行政司法的构建与规定.docxVIP

　　本文作者陈新工作单位福建师范大学一、行政司法的功效剖析行政司法是指行政机关根据法律赋予的司法职能,依法居中对行政争议和与行政管理相关的民事纠纷进行公平、公正裁断的准司法行为的总称,包括行政复议、行政裁决、行政仲裁①、行政调解等。 　　由于行政司法的性质介于行政与司法之间,对于固守三权分立、权力制约者来说行政司法的出现无疑是对这一理论和制度的巨大冲击。 　　人们担心行政司法的出现将使行政机关的权力进一步扩展,以致成为无所不及的利维坦。 　　这种忧虑不无道理,但是我们应该认识到分权原则只反对一个政府部门行使其他政府部门的全部权力,而不反对一个部门行使其他政府部门的部分权力。 　　②并且在已经实行了数十年行政司法制度的国家③并没有出现权力异化的景象。 　　最初行政司法的设立是基于政府加强对社会干预的需要,行政机关为了在管理、服务于社会的活动中解决复杂的社会纷争,要求自身具有良好的社会掌控力,从而衍生出了具有司法性质的行政职能。 　　它的出现适应了社会的需要,具有历史必然性,有不可替代的价值。 　　1彰显以人为本的价值理念。 　　现代社会中,关系与利益的冲突不可避免。 　　如何为相对人止纷解忧,成为行政机关必须面对的时代话题。 　　虽然现在法治的理念是将纷争的最终解决权赋予法院,即司法终审权,但是在当事人将争议诉诸法院之前可以提请行政机关先行审理裁断,从而为相对人提供更多的救济路径,并且这些争议事项往往具有很强的专业性、技术性,其中一些是法院所不了解不能及的。 　　一般说来,拥有精良技术装备和专业从业人员的行政机关是行政管理问题的专家,相比较而言,法院则不具备解决纯粹行政问题的知识优势,因而由技术上‘文盲’的法官对数学和科学证据所作的实体审查是危险和不可靠的④,如土地使用权、交通事故、医疗事故等。 　　行政机关的参与使其得以发挥自身的业务优势,使解纷功效最大化。 　　行政司法的出现使救济措施多元化,为相对人提供了多渠道、多层次的争议解决机制。 　　无救济即无权利,行政司法所为的一切行为就是为了更好地维护相对人的权利。 　　这既是在行政司法设立时的价值预设,也是具体实践所应追求的精神内涵。 　　2敦促服务型政府的建立。 　　服务的价值理念是现代社会对行政机关的全新要求,我们一方面反对行政权力的过分膨胀,出现权力异化现象,另一方面也应当承认行政机关要对现实的社会生活加以适度干预其实应更多地理解为服务。 　　行政机关的司法职能就体现了这种时代要求。 　　行政机关依据其对部门专业知识的了解,解决相对人与行政机关在公法领域的冲突和民事主体间产生的与行政管理相关的民事争议,化解纠纷,从而保障相对人的利益,这样做既有利于培养行政机关工作人员的公仆意识,也可以提高行政管理的效率,为行政管理保驾护航。 　　面对大量急待解决的社会纠纷,行政机关进行公正的裁断不仅可以恢复受损利益,而且使法时常处于维权的状态,有益于行政机关的自我监督,比如行政复议中对本机关或下属部门违法或不当行为予以纠正或撤消即属此例。 　　其他行政司法的行使虽不具有行政机关自监的属性但处于中立的位置为社会公道说话,伸张社会正义的益举得到了人们的拥护,增进了民众对政府的心理认同度。 　　3简捷高效,分担压力。 　　虽然行政司法带有司法的特质,但其本质仍属行政行为,故而较之于纯司法程序具有简便、快捷、高效的特点,加之从司法程序中移植过来的公正的特质,使得行政司法在解决争议时发挥二者之长,实现准诉讼功效的最大化,及时缓解冲突、减少社会不和谐因素的滋生。 　　此外,行政机关作为居中裁断者代替法院行使部分司法职能,把大量纠纷解决在诉讼前也减轻了法院的负担,即使当事人对行政司法的结果不满而向法院提出诉求时,法院在原行政机关审理的基础上进行调查、裁判,要比先前轻松许多。 　　因为行政机关的前期工作可以为法院办案提供系数参照,从一定程度上节约了法院人力物力资源,节省了时间。 　　进而法院可以从部分诉讼中解脱出来更好地集中精力提高办案质量。 　　二、行政司法的反思与重构行政司法制度的建立,在西方与行政权的扩张相联系。 　　在我国则是国家行政管理民主化法制化和高效率的要求。 　　⑤它的产生是社会需要和行政司法对社会能动的共同作用的结果,具有现实的必要价值。 　　但我们应该清醒地认识到,行政司法制度在我国作为新兴产物,发展水平还较低,受到诸多因素的制约,存在许多法律漏洞,无法尽显保护公民权益、维护社会公正的价值预设。 　　所以必须对其进行全方位的理性剖析,发现问题所在进而提出可能的解决路径。 　　1行政司法主体的完善。 　　长期以来行政司法主体存在着独立性不足、统一性较差的弊病。 　　如行政复议机关常常是被提起的机关本身或其内设机构;行政