泰国的选举与其民主化进程.docVIP

　摘要：政党、代议制被认为是民主制的核心，而公平、诚实、定期的选举，是民主制质量的决定性因素。然而从泰国近70年所举行的19次大选中我们可以清楚地看到，西方的民主理念和制度在这块土地上的实践，与鼓吹者所许之愿和民众的期盼相去甚远。在选举这个最广泛的民主动员过程中，选民未见预期的利益，反而目睹了光天化日之下的一幕幕贿选、争斗甚至是暴力的阴暗面，其民主制的质量可想而知。这种选举滋生并培育了与民主对立的负面意识，成为威权政治生存和发展的沃土。因此，泰国的民主化将是一个长期的进程。 　　关键词：泰国 选举 民主化 　　体现民主政治及实施民主政治机制的确立，绝不意味着民主已经实现。代议制是民主政治的核心制度，而选举则是能否体现代议制初衷的关键。 　　亨廷顿总结了学者们对选举问题的倾向性意见：“自第二次世界大战以后，主流的方法几乎完全根据选举来界定民主。”[1]例如，约瑟夫（Joseph）认为，一个现代民主国家，如果它的多数最有影响的决策者是经过公平、诚实、定期的选举产生的，而在选举中候选人可以自由竞选，并且每个公民都有投票权，这个国家即可视为具备了民主政体。[2]但是，从东亚国家、拉美乃至欧美已经冠以“民主化国家”的历史进程来看，问题并不那幺简单。就议会而言，且不论议员中有多少议员来自民选，多少来自任命，即使是全部议员由选举产生，也不可能因此得出一个“民主”或是“非民主”的简单结论。“民主制质量”问题，即能否实行真正体现公平、诚实，体现民意的选举，能否在民主机制的操作过程中真正体现民主制度的内涵，其重要性不亚于选举制度的确立。 　　从1933年颁宪后举行的第一次选举至今，泰国一共举行了21次大选（包括2次补选）。①选民参选率一直处于较低的水平。以全国平均比例计算为46 5%.投票比例最高的一次为63 56%（1988年7月24日），最低则仅为26 54%（1948年1月28日）。如以地区计算，差距则非常明显。最高的可达93%（1957年2月26日，北标府），而最低则仅仅为12 02%（1949年6月5日，乌隆他尼府，此次为部分地区补选，全国大选的最低比例为13 40%，1946年1月6日，素攀武里府）。 　　详见下表： 　　泰国1933-1996年大选投票情况统计 次序 选举时间 议员人数 合法选举人数 投票人数 %最高地区 % 最低地区 % 次序 1 1933—11—15 78 4,278,231 1,773,532 40.45 碧武里 78.82 夜丰颂 17.71 2 1937—11—07 91 6,123,239 2,462,535 40.22 那空那育 80.50 夜丰颂 22.24 3 1938—11—12 91 6,310,132 2,200,332 35.03 那空那育 67.36 董里 16.28 4 1946—01—06 96 6,431,827 2,091,788 32.52 武里南 54.85 素攀 13.40 补 1946—08—05 82 5,819,662 2,026,823 34.92 沙功那空 57.49 陶公 16.62 5 1948—01—28 99 7,076,891 2,007,464 26.54 拉廊 58.69 北榄 15.68 补 1949—06—05 21 3,518,276 870,208 24.72 沙功那空 45.12 乌隆 12.02 6 1952—02—26 123 7,602,591 2,961,291 38.76 北标 77.78 大城 23.30 7 1957—02—26 260 7,859,039 5,668,566 57.40 北标 93.00 碧武里 42.46 8 1957—12—15 160 9,911,118 4,370,589 40.10 拉廊 73.00 乌隆 29.92 9 1969—02—10 219 14,820,180 7,285,832 49.16 拉廊 73.95 大城 34.66 10 1975—01—26 269 18,343,486 9,473,320 47.00 普吉 67.87 碧差汶 32.18 11 976—04—04 279 20,623,430 9,072,629 43.99 那空帕侬 63.53 碧差汶 26.64 12 1979—04—22 301 20,927,965 9,328,415 44.57 益梭通 77.11 曼谷 19.45 13 1983—04—18 324 24,224,470 12,295,339 50.76 益梭通 79.62 曼谷 32.57 14 1986—07—27 347 26,160,110 16,079,949 61.43 猜也蓬 85.15 曼谷 38.13 15 1988—0