转基因生物安全法律保障机制论文.docxVIP

　　一、国外转基因生物法律保障相关立法评述国内外对于转基因生物安全的直接规定相对来说比较少，缺乏对转基因生物安全法律保障机制全面的研究。 　　相关国际协议和公约主要包括《生物多样性公约》、《卡塔赫纳生物安全议定书》以及中的《实施卫生与植物卫生措施协议》和《技术性贸易壁垒协议》。 　　部分国家制定了涉及转基因生物技术研究安全性的法规，如英国的《重组分子实验准则》1978和《基因操作规章》1989、法国的《控制遗传物质被改变了的机体的使用和扩散法》1992、美国的《重组分子实验准则》1976和《重组分子研究准则》、以及日本制定的《重组实验管理条例》1979等。 　　关于转基因生物的法律监管方面，欧盟和美国两大阵营在对消费者知情权、管制理念及管制方法上都有鲜明反差。 　　美国对转基因生物产品的管理采取相对宽松的政策，对其采用的立法原则为科学原则，而欧盟则为预防原则。 　　科学原则指的是不论是否存在科学的不确定性，都应搜集足够的证据证明风险存在与相关措施间的因果关系。 　　欧盟认为科学是存在局限性的，无论研究方法多么严格，结论总会具有某些不确定性，而政府不能等到最坏的结构发生后才采取行动。 　　在具体规则上欧盟采取强制标签制度、过程管理体系、严格市场准入风险评估机制，美国则为自愿标签制度、产品管理体系、较为宽松市场准入风险评估机制。 　　美国制定《毒物控制法》、《国家种子鉴定法》、《联邦食品、药品与化妆品法》，以及《联邦植物有害生物法》等，但仍存在严重的不足，即对转基因产品不进行强制性标识。 　　欧盟国家是以技术为基础的管理模式，认为生物技术本身具有潜在的危险，强调风险预防，对转基因生物产品的管理比较严格，要求转基因食品在进口和上市销售之前，必须接受风险评估和获得批准。 　　欧盟第1782002号条例32即《欧盟食品基本法》要求，食品、原料以及生产食品的动物，以及任何用作食品的物质，在生产、加工以及销售阶段，都能够被追踪到。 　　二、转基因生物法律保障立法理念及原则1．风险监测的程序性原则由于转基因生物存在着未知的风险，加上人类认识的局限性也可能导致其给自然和人类社会产生风险，而以现有科技尚不能完全预测，从而还不能采取有效的方法控制和消除危害的发生；此外，人类生活中对转基因生物产品的使用过程中可能会吸收抗生素或过敏源等，或可引发人体基因突变。 　　同时，转基因科技还会带来环境的破坏，危害一旦爆发，将是大规模的、不可逆转的。 　　因此我们必须加强风险监测，将转基因技术研究和应用的各个环节纳入法律调节的范围中来，对可能带来的安全风险进行评价、检测和追踪，尽可能地规避并减少其损害。 　　2公众参与原则由于存在着政府失灵，政府自身的缺陷和公共事物本身的复杂性等诸多因素，致使单靠政府的力量已很难制定出科学、合理、公正的公共政策。 　　公共政策的过程是公众与公共权力的互动过程，公众参与是公共政策的基石，公众参与程度是衡量一个国家民主化的一个重要指标，也是保证公共政策公共性的必然。 　　因此鼓励公民参与公共政策，提升公共政策的公共性，已达到很多国家政府的共识。 　　3．公共利益原则公共利益通常解释为不特定多数人的利益。 　　由于转基因生物科技的使用涉及人类环境、健康以及物种的延续，在对于这类事关社会重大利益的立法上，应采取公共利益原则。 　　对转基因产品，相对合理的基于公共利益考虑做法是不安全推定，而非安全推定。 　　转基因食品是否安全在科学上还没有定论，短期来看转基因食品对人类健康的直接危害很小，但长期的累积和间接的效应还很难说；转基因食品的跨物种感染问题可能性较小，但它的危害特别大，还是应该引起我们的重视和警惕。 　　如果我们不能证明转基因食品是安全的，就先假设转基因食品是不安全的，对它实行科学的检测和严格的管理，趋利弊害，确保人类健康。 　　4．消费者知情原则由于转基因生物及其产品的安全性尚未在科学层面得到确定，一旦产生危害，将会对消费者健康带来影响，所以有必要按照《卡塔赫纳生物安全议定书》要求，对于那些相信转基因产品无危害的消费者，须保证其可以选择转基因产品权利；而对于那些相信转基因产品可能具有危害性的消费者来说，也有必要使其能够选择非转基因食品。 　　这是最基本的选择自由，体现了法律对最基本的人权保护。 　　三、我国转基因生物安全规制完善我国政府对转基因生物产品的安全管理非常重视，先后出台了相关的管理条例和办法，如颁布了《基因工程条例》、《农业生物基因工程条例》、《关于农业转基因作物的安全管理条例》等，旨在加强生物技术与的安全管理。 　　在我国，建构并完善转基因生物安全领域的法律制度框架是极为重要的，也应当是相关立法过程中应当解决的首要问题。 　　1．明确立法原则一个国家若要指定出符合本