转轨期行政垄断革新途径.docxVIP

　　一、问题的提出行政垄断从形式上主要分为行业性行政垄断与地区性行政垄断，也就是通常说的条条分割和块块分割。 　　行业性行政垄断主要是政府为保护特定的行业及其经济利益而实施的专营，意在排斥和限制潜在进入者参与竞争；地区性行政垄断则是地方政府利用其行政权力设立市场壁垒，限制产品、技术和劳务的自由流动。 　　从本质上讲，行政垄断是将市场排斥在外，阻碍无形之手发挥作用，而以公共权力这只有形之手来配置资源。 　　作为转轨经济中的一种特殊现象，行政垄断主要依靠公共权力来获取产业的独占地位或达到区域市场封锁的目的。 　　行政垄断易造成资源配置低效、收入分配不均、地区封锁、市场分割等诸多问题，且直接影响完善统一的大市场体系形成，因而引起学界的广泛关注。 　　行政垄断的形成可能跟历史因素和体制遗留问题有关，但其得以延续和存在的现实基础是什么？其内部的形成机理是什么？对以上问题的研究对中国现阶段的行政垄断改革有重要的现实意义。 　　我们通过梳理有关行政垄断成因的文献，主要分为行业性行政垄断和地区性行政垄断两个方面，系统探讨国家理论和政府角色，并重点剖析转轨经济中的政府的双重角色以及由此引发的政府行为对公共利益的两种偏离。 　　基于政府行为对公共利益偏离的分析框架，分别对行业性行政垄断和地方性行政垄断的形成机理进行分析，并结合中国的现实情况予以经验解释，提出有关行政垄断改革的路径和建议。 　　二、文献回顾与述评由于行业性行政垄断和地区性行政垄断的形成原因和运行机制有着较大差异，所以我们对两方面的文献分别进行梳理。 　　对行业性行政垄断的探讨，学者们大多将政府机构假设为经济人，作为独立的利益集团与垄断厂商进行博弈的经济角度进行解释。 　　于华阳、于良春2008把行政垄断定义为中国转轨经济体制下特定的制度安排，并从制度需求和供给的视角，对行政垄断形成根源与运行机制进行分析。 　　张伟、于良春2010构建了规制机构与垄断厂商间的重复博弈模型以分析行业行政垄断产生及维持机制，如果规制机构更多考虑经济增长、规制机构与垄断厂商间存在旋转门以及规制权力相对集中的条件下，无论垄断厂商具备何种产权性质，厂商主动型行政垄断都有可能作为一种特定的制度安排而出现。 　　对地区性行政垄断的成因的争论主要集中于财政分权于良春，2011、政治激励周黎安，2004、政府职能几个方面。 　　于良春等2011认为，地区性行政垄断形成的原因不在于政府竞争本身，而在于现行的政府竞争制度的不合理性和缺陷，现行财税制度下的事权与财权不对称、转移支付体系不健全、财政支出不透明使得地方政府间的同质性较差，竞争的起点不公平，是导致地区性行政垄断的重要的现实原因。 　　周黎安2004从地方官员的政治晋升博弈入手，强调地方官员的晋升激励对地区间经济竞争和合作的影响，认为地方政府经济职能的越位和失位是导致行政垄断出现的原因之一。 　　现有文献对行业性和地方性行政垄断成因的解释，主要局限于规制经济学的框架内，基于对政府角色单一假设基础上，围绕利益集团、设租抽租、政治均衡等核心概念进行的，缺乏对政府角色的分析，忽视了政府同时具有仁慈、自私、公正的多重性格。 　　下面我们拟对国家理论和转轨经济中政府角色进行深入探讨，并以此为框架来分析行业性行政垄断和地区性行政垄断的形成机理。 　　三、国家理论与转轨经济中的政府角色分析有关国家和政府的论题向来就是学界争论的焦点，从古希腊柏拉图的《理想国》，到洛克的《政府论》、卢梭的《社会契约论》、霍布斯的《利维坦》、密尔的《代议制政府》，再到布坎南《公共财政论》、奥尔森的《集体行动的逻辑》，政治家、哲学家、经济学家们一直都试图回答国家何以出现、什么是好的国家制度、政府的职能边界在哪里等一系列的基本问题。 　　下面我们对国家的相关理论进行梳理，并分析转轨经济中中国政府的职能和角色。 　　1．有关国家的理论分析。 　　有关国家起源理论有两种。 　　一种是契约理论，认为人都是自私的，无政府的状态下，会陷入霍布斯丛林状态中，人们为了摆脱这种自然状态自愿订立契约而产生国家。 　　一种是暴力理论，认为国家是阶级斗争的产物，是一个阶级压迫另一个阶级的暴力工具，国家的产生是暴力统治集团追求集团利益最大化的结果。 　　然而，新制度经济学家诺斯1994认为无论是契约理论还是暴力理论，对国家起源的解释都是片面的。 　　契约理论只是从最初的收益着眼，解释了缔约的最初收益，但并没有深入分析缔约后国家为何得以延续和维持，而且该理论的隐含假设是社会各阶层的力量是相当的，可以进行平等而公正的博弈，这种假设在很多社会中是不合适的，因为较强的利益集团比较弱的利益集团有更大的话语权，他们之间的博弈并非公平的。 　　暴力理论则过分夸大了统治集团的能力，而忽视了统治