急性心肌梗死不同治疗措施疗效及费用效果分析-心血管内科专业论文.docxVIP

天津医科大学硕k研究生论史摘要 天津医科大学硕k研究生论史 摘要 急性心肌梗死(AMI)己进入了再灌注治疗的时代。溶栓治疗 和经皮管腔内冠状动脉成形术及支架植入术(冠状动脉内介入治 疗，PCI)能及时开通梗死相关动脉，恢复前向血流，挽救频死心 肌。而PCI比溶栓治疗再通更快、更完全，并发症相对较少。本研 究的目的就是对比分析基础治疗、静脉溶栓治疗及PCI三种治疗方 法的疗效及费用效果比。 方法：采用观察性队列研究的方法，以2000年1月1日～2001 年月12月31日天津医科大学第二附属医院心脏科收治的AMI病 人为研究对象，根据其入院时接受的治疗分为基础治疗组、溶栓治 疗组及介入治疗组(包括直接PCI、补救PCI及择期PCI)。收集住 院期及出院后随访期的临床资料、生活质量情况及费用，并建立数 据库，分析对比。 ；结果：(1)住院期间超声心动图检查室壁运动正常者在介入治 ＼ 疗组＼(39．29％)和直接PCI组(46．00％)多于基础治疗组(20．41％) 和溶栓治疗组(24．73％)。出现矛盾运动者在溶栓治疗组为11．83％， 多于基础治疗组(4．08％)、介入治疗组(2138％)和直接PCI组(0) (p0．05)。左室射血分数(EF)，介入治疗组(56．35+9．44)高于基 础治疗组(52．284-8．58)及溶栓治疗组(52．824-10．21)(p0．05)。直 接PCI组(56．884-10．47)与基础治疗组及溶栓治疗组比较无显著性 差异。(2)住院期间、随访三个月、六个月介入治疗组心衰发生率 (分别为19．20％、1 3．63％和7．23％)及直接PCI组心衰发生率(分 别为18．30％、“．54％和2．13％)均低于同时段基础治疗组(34．80％、 31．58％和l 5．22％)及溶栓治疗组心衰的发生率(32．60％、26．47％和 1 天津医科人学硕t：lOf究生论文18．82％1(pO．05) 天津医科人学硕t：lOf究生论文 18．82％1(pO．05) 。随访十二个月基础治疗组心衰的发生率为 1 5．38％，明显高于溶栓治疗组(6．06％)、介入治疗组(4．41％)及直 接PCI组(2．56％)(p‘0．05)。随访二十四个月时各组f．1心衰的发生率 无统计学差异。(3)住院期心绞痛及再发心肌梗死发生率各治疗组 间比较无明显差异。随访期再发急性冠脉事件的发生率各组间各时 段也无统计学差异。(4)各治疗组住院期问病死率无明显差别。随 访1 3．324-6．86个月，各组累计病死率，基础治疗组为25．76％，溶 栓治疗组为15．56％，介入治疗组为6．06％，直接PCI组为5．00％。 介入治疗组及直接PCI组明显低于基础治疗组及溶栓治疗组 (pO．05)。基础治疗组及溶栓治疗组之间无统计学差异。我们比 较了各组60岁以上年龄者的累计病死率，基础治疗组为29．40％， 溶栓治疗组为19．42％，二者均高于介入治疗组(8．50％)及直接PCI 组(10．34％)。(5)随访期各治疗组生活质量计分的变化趋势为： 随时间的推移，生活质量计分逐步增加。介入治疗组及直接PCI组 高于基础治疗组及溶栓治疗组，基础治疗组生活质量计分明显低于 其它各组(6)住院期间介入治疗组费用为51440．504-16412．02元， 直接PCI组为50749．39士1 5325．68元，明显高于溶栓治疗组 (10659．364-6l 52．66元)及基础治疗组(471 5．95a：2361．73元)。溶 栓治疗组的住院费用也高于基础治疗组。随访期介入治疗组及直接 PCI组费用逐渐下降，与溶栓治疗组及基础治疗组接近。累计费用 介入治疗组为55620．654-21042．33元，直接PCI组为 55293．444-23122．05元，二者均高于溶栓治疗组及基础治疗组，溶 栓治疗组为 1563】．82+17345．88元， 与基础治疗组 12947．694-1921 3．69元比较无统计学差异。随访终末心功能获益消 耗费用，介入治疗组为17560．444-8446．23元，直接PCI组为 灭律医科大学颂I‘研究生论史17407．254-8963．71元， 灭律医科大学颂I‘研究生论史 17407．254-8963．71元， 高于基础治疗组和溶栓治疗组 ＼，／ (5446．1 3+8010．39元及6208．79+7248．1 3元)。弋 ．／ 结论：(1)介入治疗显著改善了AMI患者的心功能，减少了 心衰的发生，减少累计的病死率，改善了生活质量：(2)介入治 疗组住院期～次性投入费用高于非介入治疗组，单位效果的费用 也高于非介入治疗组：(3) 在我国现有情况下，对有经济能力 的AMI患者应提倡PCI手术，同时也应重视溶栓治疗及辅助