社会科学‘不社会’与自然科学‘不自然’比较两个领域-nhuedutw.PDFVIP

社會科學「不社會」與自然科學「不自 然」：比較兩個領域研究生論文寫作過程 的儀式化和規訓與懲罰 周平 南華大學社會所 一、前言 儘管社會科學的學術訓練是以社會現象作為討論和研究的對象，有時也須進入 特定的社會世界進行特定形式的經驗研究，然相較於自然科學中須作實驗的研究論 文，社會科學研究生的論文寫作過程所牽涉的制度化學院規範和師生互動的密度是 有限的，甚至是「低度社會化」的（under-socialized ）。自然科學的研究生在實驗 室進行論文相關研究時，並不全然僅有科學研究本身的活動，與研究相關的社會規 範和師生互動密度實際上是「過度社會化」的（over-socialized ）。經過相當時日的 修課和實習訓練，兩個學科領域的研究生都能一定程度的養成符合特定專業所需要 的學科素養和學人習氣，以此作為論文的默會知識背景，準此，研究生應該「不言 自明」的會以該學科應有的正統規範來構思和進行自己的主題研究。否則，來自制 度性的懲罰或自我內心的罪惡感會使該研究生成為（客觀或主觀意義上的）「偏差 者」，偏差行為的代價將是論文口試的失敗或師長的責難。 本研究試圖將社會科學和自然科學作一對比，以便突顯出兩個領域在學科訓練 的制度化規範強度和學院場域中師生互動密度的差別。本研究的基本命題是：社會 科學的制度性規範定義較寬鬆且因論文而發生的師生互動密度較低，這影響了規 訓、考評、溝通和懲罰的「有效性」和「精確性」。反之，自然科學的制度化規範 相對較為清晰且為實驗而必須進行的師生互動密度相較於社會科學更為頻繁，這使 得規訓、考評、溝通和懲罰執行的「有效性」和「精確性」較高。在此前提預設下， 我們預期看到的是：1.相對而言，社會科學的典範多元且異質，自然科學的典範較 一元與同質化，因此，社會科學的養成訓練需花較多的時間研讀多元的經典，自然 1 科學則否；2.社會科學的論文指導教授不一定專精於研究生所欲做的研究主題，自 然科學則否；社會科學指導教授的指導語彙不一定清晰和一致，研究生內心的「心 悅誠服」程度較低，自然科學則相反；3.社會科學研究生在論文寫作過程中不必然 要與指導教授保持密切聯繫，自然科學則相反。4.社會科學的論文寫作活動因此是 「低度社會化」的，自然科學則是「過度社會化的」。 在高等教育中，研究生的養成訓練是以完成論文作為學業的終點。現代學術體 制為了將專業的科學知識和技術有效的傳承給年輕的研究生，必須要求他們具備完 成一份研究論文的能力。與這樣的要求相伴而生的是一套具有制度化效力的規訓技 術和懲罰機制，它是由指導教授和幾位校內外相關領域的教授所構成之論文口試委 員會作為判決研究論文通過與否的最後關卡。通過與否的依據繫於特定學科領域的 規範化判準和口試委員所具有的制度化權威，自然科學如此，社會科學亦然。規範 的判準越是定義清晰嚴格且口試委員的權威越高時，我們可以預期一個成功的論文 之完成必然會是一個順從相關規範和權威的過程，反之，一個失敗的論文必然會遭 到毫不含糊的懲罰或拒斥。另一方面，當規範化判準和口試委員的制度化權威兩者 中有一項無法有效建立時，論文的成敗和良窳就可能充滿者曖昧的不確定性和任意 性（arbitrariness ），規訓與懲罰的施行也將充滿權變的（contingent ）空間。 從研究生的角度來看，與一套學科領域的專業知識系統、機構和專家接觸時， 他們必須在自己的身心狀態中養成一套與該機構和系統維持最低限度和諧的能力和 習氣，以及和專家（教授）有效協商的默契。這身心狀態牽涉到的是認知模式、價 值觀和行動的蓄發狀態，它是研究生長時期以來所不斷進行的自我操練、算計、認 1是 同和檢省過程，換言之，這是陶鑄學術自我的技術（the technology of the self ）， 客觀學術系統與自我存在狀態的接合過程。當然，家世背景、經濟和文化上的主客 觀條件之優劣也是過程中不可或缺的要素。事實上，研究生經過重重的考試淘汰而 得以被該機構的專家所揀選就已經代表了該