安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权.docVIP

《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》已经2006年6月6日省政府第37次常务会议讨论通过，现予发布，自2006年8月1日起施行。 第十二条 城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权： 　　（一）市容环境卫生管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施； 　　（二）城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚； 　　（三）城市绿化管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权； 　　（四）市政管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权，对违反市政工程设施管理违法行为实施行政处罚； 　　（五）环境保护管理方面法律、法规和规章规定的部分行政处罚权，对环境污染危害较小，通过直观判断即可认定的，或者实施一次行政处罚即可纠正的，或者依法可以适用简易程序实施处罚的环境违法行为实施行政处罚权； 　　（六）工商行政管理方面法律、法规和规章规定的对在道路、广场等公共场所无照经营违法行为的行政处罚权； 　　（七）公安交通管理方面法律、法规和规章规定的对擅自挖掘道路、占用道路施工等违法行为的行政处罚权； （八）法律、法规规定和省人民政府批准集中行使的城市管理领域的其他行政处罚权。 行政执法程序是指由法律规定的行政主体在实施法律及法定行政行为时所必须遵循的步骤、方法、期限和可以采取的手段、措施及其应用范围和对象的总称。简单地说，它是一个由行政行为的方式、步骤、时间和顺序所构成的行为过程。对政府及其工作人员来说，增强程序行政意识，认真按照法定程序行使职权，履行职责，这是推进依法行政的题中应有之义，也是贯彻落实科学发展观，构建社会主义和谐社会对政府工作提出的新要求。 　　? 国务院《全面推进依法行政实施纲要》，把程序正当原则作为依法行政的基本要求之一进行了明确规定。依法行政，必须严格遵循法定程序，依靠程序来维护和保障行政公正。因为在行政执法的实践中，行政相对人的地位与行政执法主体比较，处于弱势和实际上的不平等地位，一旦行政执法主体行使行政职权侵害行政相对人的合法权益时，有些权利就很难恢复原状，即使可以得到救济也多为事后救济。因此，法律预先设定公正的行政程序，赋予相对人一定的权利，如知情权、申辩权、陈述权、质证权、参与权、要求回避权和救济权等，这样，可以依法使行政执法的每一个环节都受到法定行政程序的约束，也就维护和保障了行政相对人的合法权益。 当前法治观念的淡薄，行政时效的紧迫，行政事务的繁杂等诸多主客观因素制约，在行政行为实施过程中，强调实体的合法，合理。而对行政程序却往往注重不够，一定程序上影响了行政相对人的合法权益。随着法律制度不断完善和充实，行政执法在实体上有了较大改观，但是在执法程序上，法律规定与具体实践间尚有相当的差距。目前出现的行政法律在公众心目中信任度的降低、褪色，很大程度源自于执法程序中产生的问题。就此，笔者在调查的基础上，试图对执法程序中存在的问题进行剖析与思考。 就当前行政执法机关如何进一步规范行政执法程序做一粗浅探索。 　　一、行政执法程序是行政执法行为的生命线???? 　何谓行政执法行为？简言之，就是行政执法主体为实现国家行政管理的目的，行使行政执法职权，并以自己的名义所作出的产生法律后果的行为。行政执法行为包括：行政立案行为、行政审批行为、行政调查行为、行政通知送达行为（包括接受调查通知书送达、处罚通知书送达等）、行政许可行为（包括行政执法人员上岗证等）、行政处罚行为、行政复议和听证行为等等。一般而言，城市管理行政执法机关各部门所涉及到的行为，只要与行政相对人发生关系的，都是行政执法行为，都要受到行政法规的调整和规范，都要依法行政，而不仅将与几大部门相适应的刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法等有关司法程序法理解为程序法，然而，现代法制原则要求，行政行为无论在实体上还是程序上都应法制化。　　（一） 行政执法程序是法律的重要组成部分。法制建设与社会治理法治化中的思考法律是规范所有公民、组织、团体行为的一道“堤坝”。这道“堤坝”不仅要靠实体内容来构筑，也必须要依靠不可缺少的程序来维护和保障。虽然在法律实践中，人们往往更重视法律的实体内容，而在有关程序上表现出或多或少的疏漏，但就完整的法律体系来看，法律的实体与程序却是不可分割和互为条件的。　　实体法律或法律的实体内容是规定人们在政治、经济、文化以及社会生活各个方面的权利和义务，而程序法律或法律的程序规定则是实体法实施的不可缺少的过程。法律程序对法律的公正实现有着举足轻重的作用，以至有的法律干脆以条文形式将这一重要法律精神表达出来。《行政处罚法》第3条就有以下规定：“……没有法定依据或者不遵守法定程序的，