利用三阶段DEA模型探究中国区域税收征管效率.PDFVIP

财政·税务□ 利用三阶段DEA模型 探究中国区域税收征管效率 李淑瑞 【摘要】税收效率是财政管理的重要目标，DEA 方法是研究税收效率的有效方法，但是传统的DEA 模型具有一定缺 陷。本文基于税收征管的投入产出指标，通过建立三阶段DEA 模型测算中国30 个省（自治区、直辖市）2013 年的税收征管 效率，发现剔除随机因素和环境因素影响后的三阶段DEA 模型能较客观地测算出税收征管效率值。市场化指数的提高能 有效提高税收征管效率，而税务人员受教育程度的提升对税收征管效率产生逆向影响。因此，完善市场机制、优化税务机 关工作人员结构是提高税收征管效率的重要举措。 【关键词】税收征管效率；三阶段DEA 模型；相似SFA 回归 【中图分类号】F812 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2016）20-0075-4 一、引言 管效率的影响因素，发现稳定的政治、经济发展状况、城镇化 税收是一个国家财政收入的重要来源，有效地筹集税收 程度、贸易开放水平、政治参与的有效性、收入差距、第一产 收入是税收管理的重要目标。1994 年我国实施的分税制改 业比重等因素均对增值税征管效率有显著的影响。 革，在我国税改史上具有划时代的意义，自此我国的税收收 李建军（2013 ）对我国总体及主要税种的征管效率进行 入逐年增加，从 1994 年的5126.88 亿元增加到2013 年的 了测算，结果显示我国税收征管效率仍较低，具有巨大的提 110530.70 亿元，税收收入年均增长率为17.54% ，远远超过了 升空间。进一步的实证研究表明，税收征管效率的提升能显 同期GDP 的增长速度。税收收入快速增长的同时征税成本 著提高宏观实际税率和增值税、营业税、个人所得税、企业所 也在不断上升。国家税务总局公布的数据显示：税改前我国 得税的实际税率，提升税收征管效率是降低我国名义税率及 征税成本仅为3.12% ，税改后征税成本有所上升，1996年约为 “税收痛苦指数”的重要条件和路径选择。王宝顺、于海峰 4.73% ，2008 年约为8% ，且东部征税成本较低，中部次之，西部 （2012 ）在税收征管效率界定的基础上，采用三阶段Boot⁃ 最高。而OECD 2008 年征税成本测算数据显示，2007年美国征 strapped DEA 方法对2009 年我国31 个省份的税收征管效率 税成本仅为0.28% ，英国为0.95% ，加拿大为0.25% 。如何降低 进行了实证评价。何平林、石亚东（2012 ）利用数据包络分析 税收征管成本、提高税收征管效率显得既重要又紧迫。 （DEA ）方法对某市地方税务局所属22 个区县局2010 年的税 关于税收征管效率，国内外学者做了大量研究。Ragh⁃ 收征管效率进行了评价。宋英杰（2012 ）利用SUPER-SBM bendra （1999）等利用1980 ~ 1993 年印度15 个州的数据研究 DEA 模型对我国2010 年省级税收征管效率进行评价，发现 了印度地方政府税收征管效率，发现印度税收征管效率存在 我国税收征管效率整体较低，并且具有明显的区域特征，东 区域差异，经济发达地区征管效率高于经济欠发达地区。Ire⁃ 部效率较高，西部次之，中部地区整体效率最差。李建军 na （2001 ）通过构造统计模型研究了英国、瑞典、法国财产税 （2011 ）利用随机前沿分析（SFA）技术方法对1997 ~ 2007 年我 的效率问题，结果显示法国财产税最缺乏效率，而瑞典最具 国税收征管效率进行了评估。刘穷志、卢盛峰（2010 ）基于改 有效率。Lewis （2006 ）采用SFA 方法研究了印尼政府税收征管 进的三阶段DEA-Malmquist 模型，利用1998 ~ 2006 年省际数 效率，发现财政转移支付与官员选举方式均会对税收效率产 据对我国税收征管效率进行了的动态评价，结果显示：1998 生影响，前者会降低税收征管效率，自主选举的地方官员比 ~ 20