党组织犯罪的纪法追责问题研究论文.pdfVIP

党组织犯罪的纪法追责问题研究论文 我国刑法及相关司法解释并没有明确指出“党组织”[ 本 文所述党组织仅指中国共产党的各类党组织]是否具备单位 犯罪主体资格，《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《处 分条例》）也仅对党组织存在严重违纪情况规定了系列纪律 追责措施，那么党组织是否具备刑法意义上的单位犯罪主体 资格？如果具备，那么在实施犯罪行为后如何追究纪法责任 呢？ 一、党组织具备单位犯罪主体资格的理论可能 对于认定能否认定为刑法意义上的单位，并成为单位犯 罪主体的标准我们主要看“该单位是否具备合法性、组织性 和独立性”[ 田宏杰主编 《单位犯罪适用中的疑难问题研究》 2001 年版，吉林人民出版社] 。第一，组织性，即是否具有 一定的组织结构形式。我国目前有诸多不同性质的单位，但 其必须是有一定组织结构形式的社会组织体（如财务资金、 对外宣传、对内管理等具体结构）；第二，独立性，即是否 具有独立支配的资产，并能独立从事民事、经济等活动，能 独立承担相应的法律责任，这是认定法律意义上单位的最重 要特性；第三，合法性，即必须是依法成立或经有权机关批 准合法存在的组织。 综合上述认定单位犯罪主体资格的三个特性，我们不难 看出党组织的定位。党组织是指党根据自己的纲领和章程， 按照民主集中制原则，由全体党员组织起来的统一的有机体， 是党中央和党的各级组织以及广大党员群众的统一体。根据 党的相关文献与要求，党组织由中央组织、地方组织和基层 组织三部分构成，是一个完整的组织体系。党组织的合法性 和组织性不存在理解上的问题，至于独立性方面，党组织具 备了相应的财务、预算等制度，并能独立对外运转（对外宣 传、党建活动），并承担职责。故从理论上而言，党组织是 能认定为刑法意义上的单位，并成为单位犯罪的主体可能的。 二、党组织作为单位犯罪主体的司法实践 我国虽没有西方判例法的传统，但司法判例对于实践的 指导性意义是得到普遍认可的。国内首例“党委刑事被告案” 中，这一理论上被付诸司法实践。“1998 年3 月4 日，陕西 省安康市镇坪县华坪乡党委书记唐德明等人为使加工厂及 时开工主持召开了乡党委会议，在未经林业主管部门批准又 无林木采伐许可证的情况下组织村民伐树，致使国有林木遭 到大量砍伐。经林业公安部门调查确定，砍伐林木原木材积 为240.678 立方米，折合林木蓄积481.356 立方米。”[ 浩淼， 由一起盗伐林木案引发的思考，载湖南林业 2004 年第五 期]2002 年3 月5 日，镇坪县检察院对华坪乡党委及唐德明 提起公诉。在本案中，乡党委能否作为单位犯罪的主体一度 引起很大争论。 我们都知道，中国共产党具备特殊的历史地位，是我国 的执政党。在数十年的执政历程中，国民已经普遍认为中国 共产党的各级机关就是国家机关，党组织就是国家机关，这 样解释符合国民预期性。且 1992 年中共中央办公厅、国务 院办公厅发布《党政机关兴办经济实体和党政机关从事经营 活动问题的通知》，对党政机关的解释是：包括党委机关、 国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关。最终该案 乡党委作为被告人被法院认定单位盗伐林木罪名成立。 三、党组织犯罪后的纪法追责问题 上述我们论证了党组织具备刑法意义上单位犯罪主体 资格的理论和实践可能性，那么面临党组织犯罪，我们应如 何从党纪、国法两个层面予以追责呢？ 1、对相关责任人员的追责 《处分条例》第三十三条规定了党员犯罪之后何种情形 下应给予开除党籍处分，对于在实践中如何处理党员犯罪有 着明确的指导意义。但是在单位犯罪中，对于犯罪的性质、 相关成员的犯罪参与度、主观意志等各有差异，最终会影响 其定性及追责。 在刑罚层面，绝大部分单位犯罪都“对单位判处罚金， 并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处自由刑 和罚金，但亦有少数单位犯罪只处罚直接责任人员”[ 张乃 对，单位犯罪主体问题研究，中国政法大学硕士学位论文] 。 这里主要有以下几种差异：第一种情况对单位判处罚金，对 直接负责的主管人员和其他直