20XX年多元文化音乐教育下民族音乐的传承.docxVIP

　　一、多元文化教育应依据的哲学立场我们虽然想尽快改变民族音乐文化被边缘化的现状，但并非要全盘否定经过几代人努力造就的现有音乐教育体系。 　　多元文化理念下的民族音乐文化的传承，应该依托于一个辩证的哲学立场。 　　西方音乐经历了从传统的巴洛克时期、古典时期、浪漫主义时期一直发展到现代主义、后现代主义时期这几个阶段。 　　这里的现代主义音乐是指传统意义上的现代主义音乐，它们建立在理性主义之上，是理性与感性的统一，传统音乐理性占主导地位，现代主义音乐虽开始倾向于感性，但仍维系着理性的成分。 　　它们以严谨规范的态度构建音乐，追求的是一种精英文化，力求在音乐作品中表现出高雅、理想、崇高的境界。 　　而后现代主义则彻底颠覆了传统与现代主义的理性，转而从教育思想、音乐理论和音乐创作几方面全面着手，以强烈的反叛意识，超乎寻常的勇气和大量突破传统的创作手法，对传统音乐文化大加挞伐。 　　从本质上分析现代主义和后现代主义的音乐教育哲学立场和内容，发现二者之间歧义虽然难以调和，但也有着千丝万缕的联系，由于音乐各发展阶段都存在或多或少的传承关系，使得我们能够在后现代主义作品中发现留存的现代主义内容，同时也完全可以在现代主义的作品中找到超前的后现代主义的因素。 　　迈克?帕森斯和基因?布洛克在《美学与教育》中就曾阐述过这样的观点对大多数人而言，是要在现代主义和后现代主义之间，保持恰当的平衡，并从二者之中汲取有价值的东西，而不是过于偏颇地只接受其中的一个。 　　在笔者看来，保持恰当的平衡，不仅意味着它们各自存有一些可以互补的价值观，也意味着它们在音乐教育理论中，存在着让我们无法全盘接受的观念。 　　譬如后现代主义对传统的盲目的全盘否定，将艺术等同于生活，完全否定审美教育等观念。 　　当代美国著名音乐教育哲学权威贝内特?雷默教授，在他风靡全球音乐教育界的《音乐教育的哲学》这一著述中，就推崇了一种辩证融合的音乐教育哲学立场,他认为采纳多视角和多种观点的合理成分，是构建音乐教育普遍哲学理论的可行之路。 　　我们完全可以采取一种温和的，更加包容的音乐哲学态度，吸取二者的精华，建立起一种平衡、辩证、融合的音乐教育哲学立场。 　　现代主义的教育是理性的，对受教育者采取同一性的教育思维定势，它让所有受教育者都接受类似教育，而罔顾了他们自身的素质、能力等个性特点和所处的不同的文化环境。 　　后现代主义教育则主张不仅教育者要做到具有鲜明的教育个性，注重人文思想的培养，还需根据不同素质、不同能力的受教育者的情况，因材施教。 　　现代主义教育经历了严谨的教育历程，有一种文化优越感，被称为精英教育，他们总试图用自己的精英文化来改造他们所认为的落后文化。 　　与之相反，后现代主义教育强调的是全民教育，它摈弃了单一的精英教育，崇尚受众丰富的全民教育，更注重音乐教育的普及性。 　　现代主义教育是专业化教育，讲求专业知识的深度与独立性，而忽略了广度和与其他教育体系的联系，在当今这个全球化、信息化、多元化的社会中，过于专业化的教育已难以适应社会的发展。 　　后现代主义教育则是通识教育，与现代主义的专业教育相左，注重综合知识与基础知识的教育，不仅尊重各民族、各地域多元音乐文化的差异化，而且也尊重受教育者个性的差异化，重视人的主体性和创造性，艺术的通俗化是其重要特征。 　　现代主义教育和后现代主义教育各执一词，都有强大的理论作为支撑。 　　我们在剖析它们的音乐教育理念时，不能站在一个非此即彼的对立面，而需从两种教育理念中汲取可以改进创新的内容加以融合，为我所用。 　　以审美为核心的音乐教育是现代主义音乐教育的基础，它认为审美音乐教育是通过音乐把美的事物传递给大众，且只有音乐文化中的审美对大众来说才最有意义。 　　英国音乐教育家斯万维克更是认为音乐教育就是审美教育。 　　事实上如果我们将所有音乐文化的内容都纳入单一的审美动机之中去加以理解，当我们面对如此绚丽多彩的世界音乐文化的时候，极可能会片面认识其中一部分音乐文化产生、发展的真正动机，以致产生歧义，丧失客观标准。 　　我们知道，许多音乐文化的形成与传承，仅仅是与人类的生存、繁衍以及政治、历史、道德、宗教等非音乐因素有较为密切的关系。 　　譬如对歌往往传达的是男女相互爱慕求偶的信息；高亢的山歌往往承载着因距离无法传递的语言的讯息；而劳动号子则是统一节奏、凝聚人力、亢奋精神的需要。 　　再如历经三千年的佛教音乐，透出的只是一种超越生死、断尽烦恼的人类心灵的觉悟；而在东汉末年出现的道教及伴生的宗教音乐，也只是对多神的崇拜和道教对道之信仰人格化的传达。 　　按照音乐教育即审美教育的观点，这些非审美教育的因素，将作为非音乐教育的因素被拒之门外，这显然是不适宜的。 　　后现代主义音乐教育的代表人物加拿大的埃里奥特教授，就是现代主义音乐教育哲学的激烈