20XX年媒体责任在食品安全的道德思索.docxVIP

　　媒体以自由为至上价值内蕴强烈的道德维度，即表达本身就是道德的，是可以被个体正当拥有的权利。 　　这种价值追求自然有其鲜明的时代背景特色。 　　故而，随着西方社会的经济和政治结构在之后的三个多世纪里发生了根本变化，媒体的运作状况也相应发生了巨大改变。 　　媒体自由不自觉地导致自由的滥用，虚假新闻、有偿新闻甚至一切暴力、色情等具有煽动性的信息成为媒体钟爱的对象，媒体沦落为市场和资本的附属物，公众接受到的不再是客观的中立的信息报道，而是媒体所有者主观选择后愿意传递给公众的信息。 　　资本对媒体的控制与政府对媒体的控制两者之间并不存在道德上孰高孰低的评判，都同样是对真正的媒体自由的无视和亵渎。 　　媒体以自由为至上价值的追求亟须被一种新的价值追求所修正和补充，而２０世纪中期以来媒体以社会责任为己任的价值追求因应了上述召唤，而成为现今社会媒体的最高指导原则。 　　媒体的社会责任追求与责任在整个理论世界和实践世界的日益显明有密切关系。 　　在当今社会，责任是对科技进步结果的哲学反思；经济发展后果的伦理回顾；社会变迁结构的道德追问；人类未来趋势的忧患求索。 　　［４］一句话，责任由于适应了时代精神，而成为人们在学理上和实务上讨论和行动的中心主题。 　　媒体的社会责任要求媒体不再把眼光局限在经济利益的追逐和媒体从业者的主观偏见的选择上，转而强调媒体在行使新闻自由的同时应该注意对社会公众知情权的尊重和促进。 　　它要求值得公众倾听的观点就让公众倾听，决定哪些思想观点值得倾听部分取决于公众，而不仅仅取决于主编和业主们特有的偏向性，因此，对于媒体来说，为公民提供高质量的新闻服务，就是一种不能逃避的总体性社会责任。 　　［４］这种高质量的新闻服务，当然包括围绕着保障公民权利享有和行使的一切信息，比如对不安全食品的曝光、对生产和供应不安全食品的企业的揭露与谴责、对安全的食品供应体系重建的建议与讨论等等。 　　很明显，媒体的社会责任既是公民权利的必然要求，又是媒体的自由价值追求的有益补充与确证。 　　２．媒体的社会责任要求不仅是它价值诉求的逻辑发展使然，更是责任主体在当下的扩展使然。 　　一般来说，只有具有自由意志的个体才与责任概念相关联，因为只有这样的个体才能对行为后果有前瞻性的反思，才能在决策与行动中引入道德的考量。 　　媒体作为一种拟人化的存在，是相关个体意志的总和，其中包括真正服从的个体和形式服从的个体。 　　与自然人一样，它是一个与作为行动载体的个人有着极大相似性的行为主体。 　　［５］Ｐ７０～７４以组织形式出现的媒体是自主独立的，媒体从业者具有共同的利益，有着共同的自豪感和忠诚的对象，它的存在依赖团体凝聚力和集体认同，它不是那种松散的临时性群体。 　　比如在海水浴场，众多的不去救那在海边溜达而被溺死的男子见死不救的会游泳的人们，与集体责任毫无关系。 　　因为他们从一开始就不是一个集合体。 　　［６］而由个体有机构成的媒体显然具有类似自然人那样的意志能力和行动能力。 　　相对于从属其中的个人及其行为来说，媒体的行为是超个人性的整体宏观行为，它无法还原分解为任何一个个体的行为，从而也就会产生超出个体能力所能及的结果。 　　媒体成为潜在的责任主体，为媒体的食品安全责任探讨提供了主体上的可能性。 　　另外，在食品安全中，食品企业和消费者作为食品安全的直接相关方，政府作为公共权力的行使者和食品安全的关键监管者，无疑在食品安全论域中扮演至关重要的角色，共同构成食品安全的三位一体的伦理保障力量。 　　然而反观我们所处的现实情境，食品企业与消费者在食品信息量的拥有上存在着不对称的现状，单个的消费者没有能力对全部食品是否安全做出准确的判断，而造假技术更新换代更是增强了消费者的无力感。 　　在这种情况下，考虑到媒体已经或者正在加速渗入我们的行为模式和道德思考中，它在帮助我们了解事件，传递给我们足够的信息，丰富我们审视客观对象的角度等方面，有着强大的影响。 　　即是说，在现代社会，无处不在的媒体共同完成信息传播的工作，共同改变着人们的知识结构，共同塑造着人们观察事物的方法。 　　所以，在食品安全的基本责任主体之外，媒体应该以一种普遍连带责任的原则进入到食品安全的过程中，即食品企业、消费者和政府对食品安全的责任履行并不能必然导致媒体的食品安全责任的缺席。 　　在讨论了媒体何以能够成为食品安全责任架构中的重要一环之后，本文将继续探察媒体的食品安全责任的表现问题，即它的责任是否是可行的。 　　我们会发现，媒体的食品安全责任与它的普遍道德责任要求相一致，并非水中月。 　　媒体的责任伦理要求植根于媒体与社会大众之间日益复杂的交往关系中，而这些交往关系又在媒体功能的现实展开中得到丰富和扩展。 　　媒体的道德责任要求包括１．真实客观。 　　它指明人们在道德上做出决定时，应当