《你永远都无法叫醒一个装睡的人》周濂.docx

你 永远都 无法叫醒一个 装睡的人 周濂著 中国人民大学出版社 ?北京? 作者简介 周濂，1974年12月生于浙江。先后获得北京大学哲学学士、硕士学 位，香港中文大学哲学博士学位。2005年11月至今在中国人民大学哲学 院任教。2009年10月至2010年4月为英国牛津大学哲学系访问学者。著 有《现代政治的正当性基础》专著一部，以及中英文论文20多篇。研究 领域为政治哲学、道德哲学和语言哲学。 目 录 自序我想要相信 壹　我们都是一小撮 金斯堡得不到，阿曼达甩不掉 让我们担忧我们的童真吧 射象者布莱尔 “不就是”与“又怎样” 笑而不语与中国表情 烈士与傻子 跳来跳去的罗素 笑眯眯的印度乞丐 活着，还是死去？ 大学校园中的“无名氏” 大学生的“德性” 古格斯的戒指与费尔德曼的甜饼 节庆、传统与革命 磕头的理由 装装文明人 榜样的力量 求求你感谢我 “我的”和“好的” 没本事移民的，请做个公民吧 桥都坚固，隧道都光明 人道主义是张一撕就破的薄纱 你永远都无法叫醒一个装睡的人 我们都是一小撮 贰　重见天日的生活 你想要打听的那个人在哪里？ 阿飞后传 沉默并诗意地活着 抒情是一种病 “实话实说”还是“是话就说”？ 掐死一切意识形态大臭虫 有这么一种困惑来自生活 存在的焦虑与勇气 丧钟为游记而鸣 重见天日的生活 叁　我们何时丧失理解 色情文学招谁惹谁了？ 请“真实”的康德起立 “帝国”失去“主义”，“天下”将会怎样？ 圆地球还是平地球？ 历史尚未终结，国家仍需强化 谁是美国的孩子？ 行走在高速公路上的石器时代人 与正确无关的政治正确性 全民开讲2.0时代 大众文化的“群架二原则” 娱乐不精神 我们何时丧失理解？ 过　期 好人电影与好公民电影 通过对话能够走向真理共识吗？ 智者的审慎 理解之难 肆　站在思想的高墙上 站在思想的高墙上 哲学是一个动词 民主在此可能吗？ 幸福政治学 告诉他们我度过了极好的一生 最可欲的与最相关的——关于今日语境下如何做政治哲学的几 点思考 尺度、分寸与超越 政治哲学家与现实政治 革命的窄门 自序 我想要相信 周濂 去年夏天，因为在《锵锵三人行》中的一席话，陈丹青不得不连发 两篇文章，解释为什么不在节目中声讨炫富与红十字会，而是把矛头对 准网络围攻所折射出来的“文革”遗风。尽管文章写得进退有据、不失法 度，但是澄清和辩白本身就不由得让人感慨，原来飞得再高的人也还是 躲不过铺天盖地的唾沫星子，也还是会忍不住抹一把脸、吐两句槽。而 最让我感慨的还是这句话：“为什么我不愿谈红十字会？因为不相信， 一如今日的大学，无非官场，无非官僚。我的不相信，还包括对历来监 督它、改变它的所有可能，深深地不相信。” 这口气，像极了三十年前北岛的那首名诗：“告诉你，世界，我不 相信！”都说三十年河东三十年河西，连黄河都能改道，可是作为职业 受骗者的我们却仍旧停留在“我呸”的阶段。“没有新的语言，也没有新 的方式，没有新的力量能够表达新的感情。” 好吧，我承认以上论断过于偏激。三十年过去，至少我们不再冲着 面目模糊的世界宣泄不满，而是把批评的矛头对准了红十字会、铁道部 以及更多跑得了和尚跑不了庙的部门。除了骂脏字和吐口水，我们还在 努力学习用更理性也更技术的方式去质疑，比如“7?23”动车事故发生之 后，有人到现场勘查地形，有人收集各种数据做分析，有人做模拟实 验，大伙儿纷纷扮演福尔摩斯。但是另一方面，由于有关部门一再搪塞 推诿，质疑往往有始无终，真相总是扑朔迷离，人们才会时常感受 到“无能的力量”，才会有对改变的所有可能“深深地不相信”。 虽然都是不相信，如果说北岛的呐喊还多少带着少年人的不甘和血 气，那么在陈丹青这里，我看到的只是不加掩饰的失败主义。什么是失 败主义？查百度百科可知，这是“一种因为认定未来注定失败，而放弃 一切改变现状的行动的思想”。在我看来，与其说失败主义是一种思 想，不如说是一种情绪。思想有清晰的学理与脉络，可以论证也可以反 驳，可情绪不同，它来去无踪，就像下水系统失灵的城市，一场小雨就 会水漫金山泛滥成灾。 当失败成为习惯，当对改变不抱任何信心，我们也就只剩下了“我 不相信”这句喊话。更有甚者，还会发展成为“我不相信”强迫症，症状 较轻的每当读到新闻报道，不管来自《环球时报》还是新浪微博，第一 反应一概都是“我不相信这是事实的真相”；症状较重的则惯用阴谋论去 揣度整个世界，他们奉行另一个“两个凡是”原则：凡是你竭力主张的一 定都是假的，凡是我能设想到的最坏可能性就是真的。 身处这个动荡不安的魔幻现实主义国家，我相信每个人都不同程度 地患有“我不相信”强迫症，而且不相信的对象绝不止于不受限制的公权 力，它也可能是衣着光鲜的经济学家，是微博上加“V”的名人，是沿街 乞讨的妇女，是不慎跌倒的老人，甚至是曾经并肩作