1844年经济学哲学手稿.doc

目　录 *1844年经济学哲学手稿 序言 笔记本I 工资 资本的利润 地租 ［异化劳动和私有财产］ ［笔记本II］ ［私有财产的关系］ ［笔记本III］ ［对笔记本II第XXXVI页的补充］ ［私有财产和劳动］ ［对笔记本II第XXIXX页的补充］ ［私有财产和共产主义］ ［对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判］ ［私有财产和需要］ ［增补］ ［片断］ ［分工］ ［货币］ 附录 *詹姆斯·穆勒《政治经济学原理》一书摘要 一 论生产 二 论分配 三 论交换 四 论消费 版权页 *1844年经济学哲学手稿 大约写于1844年5月底6月…初一8月… 第一次全文发表于《马克思…恩格斯全集》1932年历史考证版第1 部分第3卷 原文是德文 中文选自《马克思恩格斯全集》中文第2版第3卷 序 言 ［XXXIX］我在《德法年鉴》上曾预告要以黑格尔法哲学批判的 形式对法学和国家学进行批判。在加工整理准备付印的时候发现，把仅 仅针对思辨的批判同针对不同材料本身的批判混在一起，十分不妥，这 样会妨碍阐述，增加理解的困难。此外，由于需要探讨的题目丰富多 样，只有采用完全是格言式的叙述，才能把全部材料压缩在一本著作 中，而这种格言式的叙述又会造成任意制造体系的外观。因此，我打算 用不同的、独立的小册子来相继批判法、道德、政治等等，最后再以一 本专门的著作来说明整体的联系、各部分的关系以及对这一切材料的思 辨加工进行批判。由于这个原因，在本著作中谈到的国民经济学同国 家、法、道德、市民生活等等的联系，只限于国民经济学本身专门涉及 的这些题目的范围。 我用不着向熟悉国民经济学的读者保证，我的结论是通过完全经验 的、以对国民经济学进行认真的批判研究为基础的分析得出的。(1)不消 说，除了法国和英国的社会主义者的著作以外，我也利用了德国社会主 义者的著作。但是，德国人在这门科学方面所写的内容丰富而有独创性 的著作，除去魏特林的著作，就要算《二十一印张》文集中赫斯的几篇 论文和《德法年鉴》上恩格斯的《国民经济学批判大纲》。在《德法年 鉴》上，我也十分概括地提到过本著作的要点。(2) 此外，对国民经济学的批判，以及整个实证的批判，全靠费尔巴哈 的发现给它打下真正的基础。(3)从费尔巴哈起才开始了实证的人道主义 的和自然主义的批判。费尔巴哈的著作越不被宣扬，这些著作的影响就 越扎实、深刻、广泛和持久；费尔巴哈著作是继黑格尔的《现象学》和 《逻辑学》之后包含着真正理论革命的惟一著作。 我认为，本著作的最后一章，即对黑格尔的辩证法和整个哲学的剖 析，是完全必要的，因为当代批判的神学家［XL］不仅没有完成这样 的工作，甚至没有认识到它的必要性——这是一种必然的不彻底性，因 为即使是批判的神学家，毕竟还是神学家，就是说，他或者不得不从作 为权威的哲学的一定前提出发，或者当他在批判的过程中以及由于别人 的发现而对这些哲学前提产生怀疑的时候，就怯懦地和不适当地抛弃、 撇开这些前提，仅仅以一种消极的、无意识的、诡辩的方式来表明他对 这些前提的屈从和对这种屈从的恼恨。(4)仔细考察起来，神学的批判 ——尽管在运动之初曾是一个真正的进步因素——归根结底不外是旧哲 学的、特别是黑格尔的超验性的已被歪曲为神学漫画的顶点和结果。历 史现在仍然指派神学这个历来的哲学的溃烂区本身来显示哲学的消极解 体，即哲学的腐烂过程。关于这个饶有兴味的历史的判决，这个历史的 涅墨西斯(5)，我将在另一个场合加以详细的介绍。(6) (1) 手稿中删去下面一句话：“与此相反，不学无术的评论家则企图用‘乌 托邦的词句’，或者还用‘完全纯粹的、完全决定性的、完全批判的批 判’、‘不单单是法的，而且是社会的、完全社会的社会’、‘密集的大批 群众’、‘代大批群众发言的发言人’等等一类空话，来非难实证的批判 者，以掩饰自己的极端无知和思想贫乏。这个评论家还应当首先提供证 据，证明他除了神学的家务以外还有权过问世俗的事务。”——编者注 (2) 见马克思《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》 （《马克思恩格斯全集》中文第1版第1卷第419—467页）。——编者注 (3) 手稿中删去下面一句话：“一些人出于狭隘的忌妒，另一些人则出于 真正的愤怒，对费尔巴哈的《未来哲学》和《轶文集》中的《哲学改革 纲要》——尽管这两部著作被悄悄地利用着——可以说策划了一个旨在 埋没这两部著作的真正阴谋。”——编者注 (4) 手稿中删去下面的文句：“他是这样消极而无意识地表现出来的：一 方面，他不断反复保证他自己的批判的纯粹性，另一方面，为了使观察 者和他自己不去注意批判和它的诞生地——黑格尔的辩证法和整个德国 哲学——之间必要的辩论，不去注意现代批判必须克服它自身的局限性 和自发性，他反而企图制造假象，似乎批判只同它之外的某种狭隘的批 判