中美间网络安全博弈分析心得.docxVIP

中美间网络安全博弈分析心得 　　中美信息安全之争进入“凉战”时代　　文/阳光网易科技专栏作家　　日前，美国司法部以“网络窃密”罪名起诉中国五名军官，再次掀起中美之间就网络安全问题的激烈对抗。先是中　　国政府宣布暂停中美网络安全工作小组的所有活动，紧接着，国内官方文件要求各大政府机构“不得采购安装Windows8软件”。用一位美国网络战研究专家约翰阿奎拉(JohnArquilla)的话来形容，早在3年前的XX年，　　中美之间就网络安全问题不断引发的冲突升级已经进入所谓的“凉战”(CoolWar)时期。“凉战”之顾名思义，既非热战，也不可能让中美这两个紧密相依的大国倒回到40年前的冷战状态。“凉战”的特点有三：一是间歇性。　　围绕中美关系发展的主线，就像此前的贸易逆差、人权争议一样，如今网络安全争战成为中美关系和冲突中的“主旋律”之一，它会伴随中美之间中从经济、政治和文化等诸多差异和冲突紧密纠缠在一起，时冷时热，阴晴难料；其次　　是长期性。从短时期来看，中美之间的网络安全冲突既不会从根本上影响到中美之间命运相互依存、实力差异巨大的竞合关系，也不会一下子改变中美在信息技术上悬殊的实力对比，但从长期而言，两个大国之间在这一领域的博弈　　中美网络安全角力，思科们会着急深陷斯诺登丑闻的美国，起诉中国军官窃取美国企业情报一事尚未见端倪，5月22日中午，国信办发布消息称，我国将对关系国家安全和公共利益的系统使用的重要技术产品和服务进行网络安全审查。　　当亚洲24国正在上海探讨如何谋求彼此信任及地区安全之时，中美互信却遭遇了一场不小的挑战。国信办的新举措，究竟有何深意？观察者网22日采访了复旦大学国际政治系副教授、专注研究信息技术与国际安全的专家沈逸。　　国信办的新举措是对美国在网络安全问题上滥用自身权力的对　　等反应　　观察者网：在你看来，“关系国家安全和公共利益的系统使用的重要技术产品和服务”是指什么？这些领域进行网络安全审查有什么必要性？　　沈逸：国家安全和公共利益的内涵比较丰富，简单来说，涉及国家安全与公共利益的信息系统，包括那些存储、交换涉密信息的系统，包括与国家安全和公共利益密切相关的关键基础设施，比如像电力控制系统、工业控制系统/城市地铁调控系统等。这些系统的基本特征，就是如果遭遇入侵或者攻击，导致信息泄露或者损毁，则会导致国家安全或者是公共利益遭遇重大的损害。对这些领域的重要技术产品和服务进行网络安全审查是国际通行的做法。回到国家安全的操作性定义来看，一个国家或者社会在不同时期对国家安全有不同的认识，通常会通过一系列博弈最终达成某种基于共识的均衡。比如时至今日，很难有人能够轻易地将所有的政府信息都列为与国家安全相关的信息；但另一方面，大型城市的关键基础设施，例如城市地铁的控制系统，交通运输控制系统，水电煤等服务设施系统，参考美国的做法来看，都被纳入到与国家安全事务相关的关键基础设施。任何一个负责任的国家，都必须本着对安全和公共利益负责的态度，展开慎密的相关审核。　　观察者网：出台这样的措施，大背景是什么？想达成什么样的目标？　　沈逸：这背后有两个大背景：第一，斯诺登事件证明，美国实际上是在利用别国基础设施的技术漏洞，为其国家利益服务。网络安全成为国家安全的新领域。第二，攻击伊朗核设施的震网病毒和火焰病毒证明，网络空间的博弈已经不只是停留在情报搜集的阶段，而是进入了某种网络战的阶段。　　上述病毒里面包含不止一个从来没有公布的系统漏洞，即所谓0day漏洞，而且还是针对西门子工业操控系统的漏洞。这一事实意味着编制此类病毒的团队技术能力超过了单打独斗的黑客个人，以及普通民间黑客团队的技术能力，属于比较典型的国家队。西方媒体的相关报道直接将美国和以色列看作实施攻击的一方。更加直白地说，震网和火焰这类软件已经不能被看作传统意义上的病毒，他们更像一种武器，有相对独立的导引头、战斗部和控制系统，这可以看做是是网络战时代的新型军事武器。在这样的背景下，我们国家如果不在涉及国家安全的关键基础设施和信息技术领域采取相关措施，那么必然导致战略上陷入被动，让国家安全和社会利益暴露在巨大的风险面前。第三：从具体操作的层面来看，我个人认为，国信办的新举措就是对美国在网络安全问题上滥用自身权力的对等反应，或者，更直白地说，“报复”。中国可能更加偏好和谐友好的外交实践，但国人必须对此有充分的心理准备，面对挑衅做出自己的反应，这是大国外交中的常态。当然对等反应不一定是“你问我答”那种反应，从战略层　　面看，面对整体力量处于显著优势的一方，中国当然不可能进入对方的预设战场，并按照对方的节奏起舞，一旦进入就会陷入战略被动，我们必须开辟新的战场。就此次美方起诉中国军官的案子来看，外在形式说明，这是一场披着司法外衣的政治秀，而其内在实质