“乙肝歧视”又现:透视规则在地方的变形杨涛.docxVIP

“乙肝歧视”又现:透视规则在地方的变形杨涛.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
  乙肝歧视又现透视规则在地方的变形杨涛国家人事部和卫生部今年初联合颁布的《公务员录用体检通用标准试行》,使曾经一度引起媒体和公众广泛关注的乙肝歧视争论逐渐平息。   然而日前记者接到读者反映,在今年公务员招考中,浙江省人事厅仍在国家体检标准之外要求对考生加做乙肝表面抗原检查,结果又在当地引起了不小的争议。   《北京青年报》4月18日人事部、卫生部于今年1月19日公布的《公务员录用体检通用标准试行》第七条明确规定,各种急慢性肝炎,不合格。   乙肝病原携带者,经检查排除肝炎的,合格。   从这一规定来看,并无加做乙肝表面抗原检查的规定。   而人事部、卫生部发布的这一标准是部委规章,作为地方国家机关的浙江省人事厅必须认真执行,显然,浙江省人事厅另外制订加做乙肝表面抗原检查是与这一标准相违背。   当然,卫生部有关负责人在上述标准发布时表示,试行的通用标准适用于一般职位公务员的录用体检工作,是一个最低标准,各地、各部门可以结合本地区、本部门的实际,参照执行。   在实践中,由于各地的情况千差万别,如果法律、法规、规章在制订时,过分强调全国统一标准,可能带来执法的僵化和不适应,因此,各地在执行法律、法规、规章时,可以在自己的权限内,制订实施细则和在法律、法规、规章的授权下进行适当的变通。   对于能否录用乙肝感染者的人为公务员,一度是全社会的热点话题。   事情源于浙江嘉兴周一超案,2003年周一超因体检查出感染乙肝未被录取为公务员,激愤之下他将当地两名人事干部扎成一死一伤,后被判处死刑。   媒体和社会公众将这一事件揭发出的现象称为乙肝歧视现象,此后陆续发生安徽芜湖县青年张先著,因为在体检中被查出感染了乙肝病毒,被芜湖市人事局宣布体检不合格不予录取,继而起诉芜湖市人事局的事件,因而,在这种背景下,国家人事部和卫生部在网上征求大量意见以及多次召开专家研计论证后,出台了《公务员录用体检通用标准试行》。   有关部门对通用标准各种急慢性肝炎不合格,乙肝病原携带者,经检查排除肝炎的,合格的条款的出台专门作了解释,主要考虑新修订的《中华人民共和国传染病防治法》将病毒性肝炎列为乙类传染病,从身体条件来说,肝炎病人也无法适应工作需要。   乙肝病原携带者,不是肝炎病人,应视为合格。   显然,肝炎病人的乙肝病原携带者可以认为是合格者,能录用为公务员,是两部标准制定的基本精神之一,是一条基本原则,不能为各地所变通,浙江省人事厅另外制订加做乙肝表面抗原检查的规定是违法的。   浙江省人事厅出台这一规定又为上有政策、下有对策提供一个范本,而且这一做法出台还是逆着全社会达成共识的背景下进行的,尤为恶劣。   乙肝歧视现象本身就是就早出现在浙江省,这一现象在全社会经过长期讨论。   人事部和卫生部为此专门征求了网民的意思和专家论证,消除这一歧视是全社会的共识,否则,不但会在当地引起了不小的争议,更重要的是,人们会对有关国家机关是否能真正执行法律、法规、规章以及上级部门的命令深表怀疑,会对有关国家机关是否能尊重民意产生不信任,进而国家机关的公信力和权威性也将受到挑战。   因而,有关地方国家机关制订实施细则也好,在法律、法规、规章的授权下进行适当的变通也罢,都坚持一条底线,那就是不能违背立法当时的基本精神和基本原则,在坚持这些情形下进行变通。   如果违背这些进行变通,其实就是变形,是侵蚀法律,以法律之名、行一方之私的表现,是恶劣的违法行为。   地方有关国家机关之所以会在执行法律、法规和规章中变形,恐怕主要动机在于维护自身的利益或贯彻地方长官意志有关,而在其背后深刻地反映了我们制度的缺失,这就是谁来纠正这类违法和错误的抽象性行政行为?如浙江省人事厅出台这一规定在行政诉讼法中认为是抽象性行政行为,不属于法院的受案范围,民众就是有意见也只好不断地呼吁、反映,期待他们自身改正,而不能通过诉讼进行司法纠正。   可是,实践证明,让自己去纠正自己的错误该有多难?江西省赣州市人民检察院杨涛华东政法学院法律硕士   邮编341000   1991@9928@个人博客浩瀚法网   1991   欢迎光临、链接

文档评论(0)

189****2507 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档