课件：的指征和剂量血液净化治疗PPT课件.ppt

总之，这项研究的结果提示： 治疗剂量对ARF病人的病死率/残疾率有影响 以35 ml/h/kg的剂量开始CVVH（例如70 kg重的病人 = 2450 ml/h） 与间歇性治疗相比，持续性治疗具有更有效的溶质清除、维持溶质平衡并且更易被ICU病人耐受 早期开始对结局有益 这一结果被越来越多的人们接受作为CRRT治疗剂量的金标准和成为将来关于剂量与存活的临床研究的基础。 在CVVH和CVVHDF组中，28天的生存率分别是39%和59%。因此，该患者人群中，CVVH（低剂量）组的生存率与多数文献报道的一致，而CVVHDF（高剂量）组的生存率明显高于通常的报道值。值得注意的是，这些结果与 Ronco 研究中低剂量(20 mL/kg/hr) 组和中等剂量(35 mL/kg/hr)组28天生存结果是几乎一致的。最后，另一项确定的发现是，在研究人群中，约有25%未能恢复肾功能——肾脏替代方式对研究结果没有显著影响。 对这些结果，有一种观点认为，弥散成分的加入是CVVHDF组中治疗效果的改善的原因。然而，更可能的原因是CVVHDF组中更高的总剂量（弥散+对流，由更高的废液率引起）所致。而且，值得强调的是，即使是在CVVHDF组中，约有60%的剂量是对流。 After the positive results of the Ronco and Schiffl studies , the ATN Study was designed to assess further the potential relationship between dialysis dose and outcome in AKI. Patients were randomized to a relatively high dialysis dose (intensive group) or a conventional dialysis dose (less intensive group). Within each of these groups, IHD was prescribed to patients with relative hemodynamic stability (SOFA score of 0 – 2) while hemodynamically unstable patients (SOFA score 3 – 4) were treated with CRRT/SLED. The study was NOT a comparison of IHD and CRRT/SLED as patients within the dose groups could transition between IHD and CRRT/SLED, depending on their hemodynamic status. The study design acknowledges that the illness severity of AKI patients varies during the course of their illness, thus emphasizing the need for a “continuum of care” approach for AKI (i.e., matching the appropriate therapy to the patient at different time points). The design itself also indicates IHD is not an appropriate modality for hemodynamically unstable patients. 与ATN不同之处在于，RENAL研究中所有病人都将CRRT作为起始治疗模式。而与之相同的是，在两大研究中都将CVVHDF作为了唯一的CRRT治疗模式。然而，RENAL中使用的是后稀释的CVVHDF（与之相反，ATN使用的是前稀释CVVHDF）。另外，RENAL试验中较高和较低强度（剂量）组以废液量为基础的治疗剂量分别是40和25 mL/kg/hr。而相应剂量在ATN中分别是35和20 mL/kg/hr。 与ATN研究的情况非常接近，RENAL研究中透析液/置换液比率为1:1。所有有滤器均使用AN69为基础膜材——主要使用AN69ST膜滤器,另有少量的AN69膜滤器。 总之，有几种因素被认为可能会影响CRRT中所使用的剂量。包括下列因素： 准备清除的目标分子的分子量能够影响治疗模式的选择。例如，专门针对脓毒血症病人的治疗应该考虑清除中分子到大分子溶质如炎症介质。建议在最小35ml/kg/hr的剂量下进