专利许可合同的必要条款的作用.docxVIP

专利许可合同的必要条款的作用 　　专利许可限制性条款产生原因的法律分析作者：沈华秋　　许可行为本身是指在不转移财产所有权的条件下让渡财产中的权利，而专利实施许可合同是许可人与被许可人之间就实施专利的方式、期限、地域范围等有关事项达成的协议，专利实施许可合同是双务、要式和有偿合同。　　一、专利权的法理本质　　专利权是一种法定的垄断权，专利权从其本质上来看，是专利权人通过公开自己的发明创造并许诺在经过一定的期限后将发明创造给予社会大众所换取的在一定期限内有效的“垄断”权。这种“垄断”权是由国家通过法律规定和法定程序授予发明创造人、而且限制在特定期限内的独占使用权，即“独占权”，在这个意义上讲，专利权可以被称为“垄断权”。专利权作为“垄断权”，主要体现在以下几个方面：专利权人可以排他的使用该专利通过将该专利授予他人使用而取得收益禁止他人未经许可使用该专利有权自主处分该专利等。　　二、专利权的有限性　　人们从事发明创造通常以取得经济利益为主要目的。一项发明创造，只有投入了应用并出售给了使用者，才有取得收益的可能。专利制度是国家通过授予特定的发明创造在一定期限内的专有使用权而换取发明人对专利技术的公开，而且当专利权的有效期限届满后将会进入公有领域，以此来激励发明人从事发明创造，从而推动整个社会技术进步的法律制度。对专利权人来说，他本质上是“经济人”，在追求利益的过程中会有利益最大化的取向。但另一方面，专利权人利用专利权所能够取得的利不可能无限大，主要原因如下：　　专利法对专利权均有期限的规定专利法规定了诸多对专利权进行限制的情形，包括强制许可、先用权、合理使用、权利用尽原则等正是由于专利权是一种国家授予的有限的垄断权，作为专利权人，唯一的策略就只能是谋求在这有限的专利权范围内，按照法律规定的方式实现经济利益的最大化。　　三、专利权人对专利技术的利用形式的选择　　基于上述的对专利权有限性的分析可以看出，专利权的获得使得专利权人在不同程度上付出了相应的代价，而且所获得的专利权是有限的，在这种特定的前提下，为了实现获得专利权的根本经济目的，专利权人必须充分而合理的利用该专利权。通常情况下，专利权人在充分利用专利权方面，会根据情况作出以下几种方式的选择：　　进行垂直结合，自己尽可能多的生产专利产品或使用专利方法　　如何收取标准必要专利许可使用费　　发改委近日对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为依法作出处理，责令高通公司停止相关违法行为，处XX年度中国市场销售额8%的罚款，计亿元。发改委指出，在反垄断调查过程中，高通公司主动提出了一揽子整改措施，具体包括：　　1、对为在中国境内使用而销售的手机，按整机批发净售价的65%收取专利许可费。　　2、向中国被许可人进行专利许可时，将提供专利清单，不得对过期专利收取许可费。　　3、不要求中国被许可人将专利进行免费反向许可。　　4、在进行无线标准必要专利许可时，不得没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可　　5、销售基带芯片时不要求中国被许可人签订包含不合理条件的许可协议，不将不挑战专利许可协议作为向中国被许可人供应基带芯片的条件。　　高通提出的一揽子整改计划中最吸引人眼球的莫过于其计划以整机售价的一定比例为基础来收取专利许可费，虽然较之原来的以整机售价为基础来收费，这一整改相当于打了35%的折扣，但起点依旧很高，这也就难怪国内手机厂家会对此群起而攻之了。首先需要明确的态度就是，高通提出的整机价格一定比例的专利许可费率显然是不合理的，打个简单的比方，同样是具有4G通信功能的手机，有的市场价为4000元，有的市场价仅为400元，产品中所使用的标准以及涉及到的标准必要专利是一模一样的，如果按照产品售价的一定能够比例收取专利费，显然是有失公平的。那么对于标准技术专利的许可费率问题又当如何确定呢？　　一、以整机售价的一定比例确定标准必要技术专利许可费率并不合理　　1、只有基带芯片需要运用蜂窝标准必要专利　　一部手机是由基带芯片组、内存卡、移动处理器、显示器、摄像头、电池以及其他部件　　构成的。其中基带芯片组主要运用2G、3G、4G通信标准必要技术来实现通信功能，其他功能根本就不会运用到通信标准必要技术。也就是说只有一部手机中只有基带芯片的制造和使用会涉及到蜂窝标准必要专利。　　2、基带芯片仅占整机很小一部分，以整机售价为基础来收取专利费不能反应专利的真正价　　值，有高收之嫌。　　如前所述，基带芯片仅为整机很小的一部分，现代只能手机的功能早已突破了简单的通讯工具的范畴，而是成为了一个集通讯、社交、娱乐、影音、摄影、结算等功能于一身的个人移动信息终端。通讯仅占智能手机功能的一部分，而且其比重正随着手机功能多元化的发展不断降低。即便从通讯功能的角度来看