争端解决报告约束力(共4篇).docx

争端解决报告约束力(共4篇) 　　第十二章国际争端解决　　第一节概说　　一、国际争端的概念　　国际法上的国际争端是指国际法主体之间，主要是国家之间，由于政治利益或法律权利的冲突而产生的争端。　　“政治性争端”：由政治利益冲突而引起的争端　　“法律性争端”：由法律权利冲突而引起的争端　　政治性争端常涉及国家主权问题，不适宜用裁决方法解决，故称为“不可裁判的争端”；有关法律解释的适用问题的争端常可用裁判方法解决，故称为“可裁判的争端”。　　随着国际法越来越多地延伸到传统上由国家主权保留的领域，随着争端解决的“国际司法化”倾向的加强，在实践中，政治性争端和法律性争端往往不能截然分开。　　二、国际争端的解决方法　　强制：　　战争，　　反报报复。报复被视为国际法所认可的严格意义上的自助手段。在WTO争端解决机制中，如果建议或裁决在合理期限内未得到执行，而在合理期限届满后20天内当事双方未就补偿办法达成一致，起诉方可以请求DSB批准对被诉方中止实施有关协议的减让或其他义务，即实施报复措施）　　平时封锁　　干涉中，否认了干涉在国际法中的地位，并认为它是过去最严重的滥用权力而形成的实力政策的表现。）　　第二节解决国际争端的政治方法　　政治解决：和平解决国际争端的政治方法，是由有关国家通过外交途径进行的解决争端的方法，因此也被称为外交方法。包括谈判、协商、调查、斡旋、调停、和解等方式。政治方法的特点及作用是：　　第一，争端当事国直接进行。不仅谈判与协商由当事国直接进行，即使有第三方介入，或由第三方进行，都是当事国主动进行和决定的。　　第二，第三方只起促进解决的作用。第三方介入作用无论如何重要都只是促进作用，它们没有任何决定的权力。　　第三，当事国仅承担道义责任。政治方法不产生法律约束力。　　谈判与协商是争端当事国为了解决它们之间的争端而直接进行的外交方式。　　谈判通常只是在争端当事国之间直接进行，协商则不限于当事国，还可以邀请有关　　国家或中立国参加，但谈判和协商是很难严格区分的，在实践中，谈判与协商是密切相连的，谈判中进行协商，在协商的基础上继续谈判。　　斡旋与调停是在争端当事国未能以谈判与协商解决争端的情况下，由第三方进行干预促使当事国进行谈判并协助其解决争端的一种方法。　　斡旋与调停都是由第三方进行的，都有促成谈判和提出解决建议的作用。但斡旋只是第三方促使当事国进行谈判而第三方一般不介入，斡旋者可以提出建议也可以转达当事国的建议，提供谈判与协商的条件，但不参与谈判，其建议对当事国没有拘束力。调停则是第三方直接参与谈判，在调停中，调停者不仅为争端双方提供条件，还向双方提出实质性建议并且参与谈判。斡旋与调停的区别主要在于第三方是否参与谈判。　　调查与和解是解决因事实不清而未能解决的争端的一种方法。这个方法通常是由争端双方通过协议成立国际调查委员会和和解委员会进行。　　争端当事国可签订特别协定组织调查委员会，通常称为调查委员会。委员会的职能只是查明事实并提出调查报告，为当事国解决争端创造条件。调查报告只限于查明事实，不具法律约束力。　　和解是比调查更进一步的解决方法。和解是将争端提交给一个由若干人组成的委员会，委员会在查明事实之后提出解决争端的建议。这建议可包含实质内容，但没有法律约束力，当事国没有接受的义务。和解是由和解委员会进行的，但第三方无权主动提出要求争端当事国达成和解，和解只能由当事国达成协议将争端诉诸和解程序。　　第三节解决国际争端的法律方法　　法律解决　　解决国际争端的法律方法是指争端当事国采用法律程序解决它们之间的争端。法律程序包括国际仲裁和司法解决两种。法律方法具有下面几个特点：　　第一，传统观点认为，基于政治性争端不可裁判的原则，法律方法只适用于解决法律性争端，纯属国家主权范围内的政治性争端一般不采用法律方法解决。　　第二，法律解决方法是由独立第三方进行，此种机构必须具有相对完善的组织或程序规则。　　第三，法律解决方法的启动取决于当事方的同意，但一旦启动，将由第三方独立作出事实审查和认定，并对法律规则作出解释和适用。仲裁裁决和法院判决对当事国有法律约束力，当事国有义务加以遵守。　　国际法上所指的仲裁是两个国家之间的仲裁，故亦称为国际仲裁。　　国际仲裁的特点在于：第一，它是争端当事国自愿接受的一种法律程序。第二，国际仲裁法庭由争端当事国根据仲裁协定的规定各自选派仲裁员组成。第三，国际仲裁法庭根据仲裁协定的要求进行裁断。仲裁裁决是终局裁决，对当事国有法律约束力，不得上诉。第四，仲裁所适用的法律，一般由仲裁协定规定，若协定没有规定，仲裁法庭应确定法庭适用的法律和制定程序规则。第五，仲裁过程仅在当事方之间进行，不对外公开，仲裁裁决可根据当事方的意愿选择公布或不公