逮捕制度的新规定和其司法应用.docVIP

逮捕制度的新规定及其司法应用 　　摘要：新刑诉法对逮捕制度做了较大幅度修改：一是细化了逮捕条件，二是改革了审查逮捕程序，三是延长了检察机关自侦案件审查逮捕的时间，四是提出了捕后羁押必要性审查要求，五是明确了捕后将嫌疑人、被告人送看守所羁押应及时通知家属。正确理解、适用这些规定，对于贯彻新刑诉法关于逮捕强制措施的司法改革，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益具有重要意义。为此，检察机关应积极应对，构建相关的工作机制。 　　关键词：逮捕；新规定；应用 　　 　　一、新逮捕条件的理解应用 　　新刑诉法修改逮捕条件主要基于三点考量因素：一是逮捕必要性规定过于笼统，实践中难以把握；二是逮捕条件缺乏程序性因素；三是逮捕适用率过高。[1]102为解决这一问题，《刑事诉讼法修正案》将逮捕分为绝对逮捕（法定逮捕）和相对逮捕（裁量逮捕）两种司法审查模式。与之相对应，将逮捕必要性要件分为绝对有逮捕必要（5种情形）和相对有逮捕必要。 　　（一）新逮捕条件的解读 　　新刑事诉讼法关于逮捕条件的规定有3款内容，3款内容之间总体上采取了从一般规定到特别规定的方式。即逮捕条件在保留原有三要件模式（证据要件、刑罚程度要件和逮捕必要性要件）的前提下，着重细化了逮捕必要性要件。 　　第1款规定明确了社会危险性的5种情形，着重强调对犯罪嫌疑人、被告人适用逮捕措施必须满足“采取取保候审尚不足以防止发生社会危险性”这一条件。社会危险性具体包括罪行危险性（如有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险）和人身危险性（如有可能实施新的犯罪，可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的，等等）。社会危险性与逮捕必要性的关系可理解为：采取非羁押措施能够防止发生社会危险性的，视为没有逮捕必要性；不能防止发生社会危险性的，视为具有逮捕必要性。因此，这里的社会危险性应包括两个方面含义：一是具有法律规定的社会危险性，二是采取取保候审不足以防止发生这种社会危险性。[2]二者同时具备，才能适用逮捕措施。因此，对于具备第1款规定的5种情形的犯罪嫌疑人、被告人，并不能必然适用逮捕措施，而是首先应考虑适用取保候审措施，只有在适用取保候审不足以防止发生社会危险性的，才能认定为有逮捕必要，进而考虑适用逮捕措施。需要注意的是，这5种情形应解释为“提示性规定”，此外的其他情形，如刑事和解、犯罪中止、有赌博恶习等，虽没有被明确指出，但也属于社会危险性的考量因素，需要司法人员认真总结。 　　第2款规定属于法律拟制的绝对逮捕。将“可能判处十年有期徒刑以上刑罚”、“曾经故意犯罪”、“身份不明”作为法律特别规定，直接适用逮捕措施。从实质意义上讲，这3种情形均可理解为“有逮捕必要”，但由于立法将其单独作为一部分，因此在解释上应有所不同，即具备这3种情形的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关没有自由裁量权，应直接适用逮捕措施。 　　第3款规定属于变更强制措施性质的裁量逮捕。犯罪嫌疑人、被告人虽被采取取保候审、监视居住措施，但如果违反相关规定“情节严重”的，则“可以”变更为逮捕措施。从实质意义上讲，该规定属于“逮捕必要性”的变更，即以前采取取保候审、监视居住足以防止社会危险性发生，后发生变化，司法人员可以根据案件具体情况决定是否变更为逮捕措施。 　　（二）新逮捕条件的适用 　　根据上述理解，《刑事诉讼法修正案》将逮捕分为绝对逮捕（法定逮捕）和相对逮捕（裁量逮捕）两种司法审查模式。 　　1.绝对逮捕模式。绝对逮捕模式是指符合刑诉法规定特定情形的犯罪嫌疑人、被告人，检察机关必须批准（决定）逮捕，没有任何自由裁量权。新刑诉法第79条第2款明确规定了绝对逮捕的条件。根据法律规定，绝对逮捕分为以下3种情形。 　　（1）有证据证明有犯罪事实+可能判处10年有期徒刑以上刑罚的； 　　（2）有证据证明有犯罪事实+可能判处徒刑以上刑罚+曾经故意犯罪的； 　　（3）有证据证明有犯罪事实+可能判处徒刑以上刑罚+身份不明的。 　　2.相对逮捕模式。相对逮捕模式是指符合《刑事诉讼法》规定特定情形的犯罪嫌疑人、被告人，检察机关可以批准（决定）逮捕，是否适用逮捕措施，检察机关具有一定的自由裁量权。新刑诉法第79条第1款和第3款分别规定了相对逮捕的情形，可分为3种情形。一是有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审是否足以防止发生社会危险性，需要办案人员根据案件的具体情形综合判断后做出决定：对采取取保候审不足以防止新刑诉法第79条第1款规定的5种情形的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以逮捕，否则，应适用取保候审等非羁押措施。在司法实践中，为使这种审查判断更加规范化，可建立逮捕必要性评估模型，将逮捕必要性的相关因素及其影响力进行量化，按照一定的规则，得出嫌疑人是否有逮捕必要的结论。 　　二是犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居