论我国高考加分政策执行中失灵原因和矫正(Fin.).docVIP

论我国高考加分政策执行中失灵原因及矫正 摘 要：高考加分政策是对“分数一元化标准”高校招生录取制度缺陷的有益补充，试图把稀缺的高等教育资源倾斜性地分配给需要照顾的弱势群体和特长生群体，增加其高等教育入学机会。然而，因加分政策本身设计不完善，在权力、金钱、文化等强势资本的侵蚀下，加分政策目标被异化，执行过程陷入失灵困境，成为强势阶层获得加分的捷径，滋生为腐败温床。可通过改善决策主体参与形式、健全政策执行中监控机制、构建责任追究制度等措施，矫正高考加分政策失灵，使其回归维护教育公平正义之正途。 关键词：高考；加分政策；失灵；原因；矫正 传统模式化的高考招生制度秉持“分数面前人人平等”原则，视高考分数为一元化录取标准，其公平公正性多年来备遭质疑。为克服一考定终身的弊端[1]，国家创立了高考加分制度、保送生制度和自主招生制度等。现行高考加分制度（政策）试图把我国稀缺的高等教育资源倾斜性地分配给那些需要照顾的弱势群体和特长生群体，增加高等教育入学机会。即一方面对某些地区的少数民族考生、烈士子女考生等弱势群体，实行照顾性加分；另一方面不拘一格地选拔在科技创新、全国奥赛以及体育竞赛等方面成绩优异的学生，实行鼓励性加分。在当前人才发展多元化、社会人才需求多样化的大方向下，这种加分政策的目标显然具有公平正义性。然而，在该政策执行过程中，由于受各种因素制约，其效果偏离政策初始目标，并产生不良后果的政策失真现象，进而对我国政府的公信力及公平、和谐社会的构建产生负面影响。故对高考加分政策失灵的主要表现、原因及其治理策略等问题的探讨，具有必要性和紧迫性。 高考加分政策失灵的主要表现 高考加分政策失灵主要表现为该政策的执行过程或结果偏离了政策初始目标——促进教育公平，并给政策对象造成了始料不及的负面影响。 （一）加分政策执行过程失灵 1.政策被附加，导致政策扩大化。政策附加是指政策执行者在原政策内容的基础上自行增添了若干项新内容，使其调控对象、范围、目标、力度超出了原来的要求，使原政策执行不到位，导致政策扩大化。近年来教育部出台的高考加分规定的项目只有10余种，但全国各省、市、自治区等地方政府通过政策附加，把加分项目总数增至两百种之多。如在《四川省2010年普通高等学校招生实施规定》中，“录取照顾政策”长达2100余字，共16项加分大类；广东省的体育类加分项目尤其繁多，一些项目如轮滑球、花样轮滑、毽球等为许多人所不熟识；河北省规定“省授予‘教育世家’称号的教师直系子女报考师范院校的增加20分”。[2]这些纷繁芜杂的地方高考加分政策目标从原来的促进教育公平异化为发展地方经济、增进社会福利等目标。 2.政策被利用，消弱了加分政策的严肃性。在教育部每年颁布的高等学校招生工作规定中，都要列出了加分政策的具体规定，并设置了政策弹性空间。如规定“有关省（区、市）确需增加的政策性照顾项目，须经本省级招委会研究确定，并报教育部核准备案后方能向社会公布。有关省（区、市）自行增加的政策性照顾项目及分值仅适用于向本地区高校投档时使用，且分值不得超过20分，同时不得与其他项目分值累加。”[3]正是因为有了这种操作空间，地方政府便把自己的意志、利益和价值观等转化成了新的加分政策（俗称“土政策”），控制着地方教育资源的分配取向。通过运作，一些有失公平正义的地方加分“土政策”也能获得教育部核准通过。其结果是严重偏离了中央统一部署，使加分政策失去了应有的严肃性。 3.政策遭敷衍，只做表面文章。这是指加分政策执行者在实施政策过程中对其规定的主要条款有截留或打折扣地执行，使严肃的政令在贯彻落实中变样，偏离政策预定的基本目标。在教育部制定的加分政策中规定：获“省级优秀学生称号者”、全国中学生学科奥林匹克竞赛省赛区一等奖或全国决赛一、二、三等获奖者、国家二级运动员（含）以上称号者等，[3]可获得加分，但在2010年安徽取消了“优秀学生”加分，云南取消了奥赛等所有学科竞赛获奖者加分，青海、陕西等地取消了二级运动员加分。[4]以上做法对那些品学兼优者、特殊人才等，无疑是不公平的，并且浪费了政策资源，对社会造成了不良影响。 （二）加分政策执行结果失灵 1.加分政策催生加分教育 由于中学生奥赛、科技类、体育类等竞赛获奖者或获国家二级运动员（含）以上称号者可获得高考加分机会或保送资格，从而引发全国范围内奥赛、科技、体育等类型培训需求快速增长。这是一种为获得高考加分而兴起的一种教育，可谓之“加分教育”。比较而言，近年来体育类加分教育发展迅速。2010年湖南有267人属于武术加分，调查发现，这些获高考武术加分者，都交了几万元钱且参加时间不等的武术训练，这样获加分的机会就十拿九稳了。[2]同年，浙江省高考获“三模三电”加分的考生总数约为652人，占全省高考体