合同手写部分与打印不一致.docxVIP

合同手写部分与打印不一致 　　合同一式两份及涂改争议典型案例选企业进行采购、销售等交易行为并订立合同时，通常会在合同尾部条款中明确“本合同　　一式两份，买卖双方各执一份”。此种条款的目的就在于避免双方因对合同条款的内容本身意　　见不一致而发生纠纷。进入诉讼后，一方若认为对方提交的合同存在单方涂改添加，只需拿　　出己方持有的合同便是非立判。在双方缔约过程中，如就已打印好的合同文本的条款需要调整，可直接在一式两份的合　　同上做一致改动，改动之处加以双方签章更为妥当；但若不加签章，因为双方各执一份且改　　动处一致，通常也不会就是否存在单方涂改发生争议。此种合同缔结时双方意思一致的涂改　　添加，不同于合同缔结之后的变更，后者适用《合同法》第七十七条的规定。从筛选案例的情况来看，诉讼中一方认为对方提交法庭的合同存在单方涂改但又不提交　　己方理应持有的合同原件的，其关于对方涂改的主张较难获得法院支持。就此类纠纷，本文　　特筛选出一份典型案例全文和若干类似案件的裁判要旨如下，供大家参考。　　【裁判要旨】　　广东省深圳市中级人民法院(XX)深中法民二终字第1925号深圳市润某有限公司与深　　圳市鑫某有限公司买卖合同纠纷上诉案：二审法院认为，鑫某公司与润某公司签订的涉案《购销协议书》系双方真实意思表示，　　内容合法有效。关于该协议中手写部分内容是否为双方协商一致达成的条款问题。依协议约　　定，该协议一式两份，双方各执一份。润某公司作为协议当事人，理应持有一份协议原件，　　如其主张鑫某公司提交的协议中手写内容系鑫某公司单方添加，理应向法庭出示其持有的协　　议原件，以支持其主张。但经法院释明，润某公司无正当理由拒不提交其持有的协议，故应　　推定润某公司持有的协议中亦有手写部分条款，该等条款为双方协商一致达成的真实意思表　　示，对双方均具有法律约束力。最高人民法院(XX)民一终字第104号福建三木集团股份有限公司与福建省泉州市煌　　星房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷案：　　在双方当事人对《协议书》的形式与内容主张不一，三木公司作为签约一方又不能提供　　《协议书》原件或相反证据证明煌星公司《协议书》原件不真实的情况下，一审法院依据优　　势证据原则认定煌星公司提供的《协议书》原件，能够证明《协议书》第五条关于“由于三　　木公司所购买的煌星大厦的房产为在建工程，并已作为投资投入南南公司作为资本”的内容，　　为三方当事人真实意思表示，并以此作为认定三木公司知道煌星公司已将三份《商品房合同》　　项下房产作为投资投入南南公司的证据采纳，并无不当。故对三木公司关于煌星公司持有的《协议书》原件内容为其变造，并对其隐瞒了该事实，已构成欺诈的主张，本院不予　　支持。上海市第一中级人民法院(XX)沪一中民四(商)终字第257号上海剑婵国际贸易有限公　　司与上海麟樽商贸发展有限公司买卖合同纠纷上诉案：一审法院认为，针对麟樽公司主张付款所依据的XX年8月7日购销合同，剑婵公司对　　该合同上盖具的剑婵公司印章真实性予以确认，但指出合同条款中“弥勒县冶金建材有限责　　任公司”是后来添加上去的。对此剑婵公司负有举证责任。依照常理，合同应当一式两份，　　买卖双方各执一份，然而剑婵公司未能提供无上述字迹的合同，属于举证不能，对其主张不　　予采信。因此确认上述合同记载内容的真实性，并认定该笔付款麟樽公司付到了剑婵公司指　　定账户。二审法院认为，按常理，书面合同应由合同当事人各执一份，故有理由相信剑婵公　　司也持有争议合同原件，其理应提交其持有的证据原件以印证其关于麟樽公司擅自涂改证据　　的主张。剑婵公司称因保管不慎遗失合同，但未能提供合理理由，难以采信。根据《关于民　　事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒　　不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故应　　由剑婵公司承担举证不能的后果，依法确认弥勒县建材公司是剑婵公司指定的收款人。广东省广州市中级人民法院穗中法民二终字第789号上海瑞马钢铁有限公司与　　广州市长宏投资有限公司买卖合同纠纷上诉案：一审法院认为，长宏公司提供的《产品购销合同》经瑞马公司、长宏公司双方盖章确认，　　真实有效，各方当事人均应依约履行。瑞马公司对长宏公司提供的《产品购销合同》印刷体　　记载的内容予以认可，对手工书写的内容不予认可。瑞马公司称手工书写的部分是长宏公司　　在签订合同后自行增加的内容。但根据该合同用印刷体的明确记载，“合同为一式两份，双方　　各执一份，双方签字盖章后生效”，瑞马公司应持有一份该合同，而瑞马公司向原审法院提交　　的《产品购销合同》既无长宏公司代表人的签字，也未加盖长宏公司公