居民收入分配评价中基尼系数与价值判断相容性分析.doc

居民收入分配评价中基尼系数与价值判断相容性分析 一、居民收入分配评价中价值判断的作用 价值判断是评价的一种表现形式，评价与选择有关， 选择是评价的外化。“［1］价值判断被哲学家定义为，价值 判断主体基于自身的价值观和视角对特定事物状态的合理 性进行的主观判断，包括绝对形式和相对形式，绝对形式 认定某事物是好的或坏的，相对形式确定事物之间的好坏 程度。价值判断内容中所参照的是价值判断标准，即判断 者意欲促使某事物存在、维持某事物存在或让某事物消亡 的意向。［1］收入分配评价中公平问题被予以高度重视，而 特定收入分配的公平性本身就是一个价值判断问题，公平 的识别以及公平程度的衡量都不可避免地涉及到价值判断。 因此，价值判断在收入分配评价中有不可或缺的作用。 （一）价值判断对收入分配状态进行优劣排序时毖突破 数量信息的局限性 收入分配差距与收入分配是否公平有直接联系，收入 分配差距的大小也经常被用来测度收人分配的公平性。但 是，仅根据收入差距的大小难以得出收入分配是否公平合 理的结论。基尼系数等衡量收入分配不平等的指标，只给 出了社会收入分配不平等程度的数量信息，而隐藏在不平 等指标数量信息背后的细节是基尼系数等指标所不能衡量 的。在未了解社会中的其他情况之前很难回答一个具有低 基尼系数的社会居民收人分配是否合理。如果这个社会中 的劳动力都是同质的，那么根据按劳分配原则和完全竞争 原则可以认为这个社会收入分配是不公平的，尽管其基尼 系数根据国际通行标准显示该社会的收入分配处于最佳的 平均状态。基尼系数等衡量收入分配不平等程度的诸多指 标即使没有任何误差，也只能客观地反映居民收入的相对 离散程度。我们必须要在不平等指标所反映的数量信息基 础上引入价值判断标准，才能对收入差距是否公平合理进 行有效的判断。具有同一基尼系数的不同收入分配状态在 引入价值判断标准的情况下，可以由价值判断主体对其进 行优劣排序。 （二）价值判断对信息基础的依赖性为完善收入分配评 价体系提供了新的视角 价值判断标准会随着时间、空间以及社会性质的变化 而变化。处于同一时间、空间和社会的不同的价值判断主 体基于其不同的价值判断标准，可以对某一特定的事物存 在状态进行不同的价值评判。边沁标准功利主义的信息基 础是各种状态下的效用总量。功利主义评价体系包括后果 主义、福利主义和总量排序。后果主义主张一切选择都必 须根据这些选择所产生的后果来评值；福利主义把对事物 状态的评值限制在每种状态各自的效用上，而不关注权利、 责任的实现或违反；总量排序要求直接加总不同人的效用， 而不关注总量在个人之间的分配。这三个组成部分构成了 古典功利主义的公式，每一特定选择按此公式所产生的效 用总量来评判。齐诺克的自由至上主义强调人们包括财产 权在内的自由权的绝对优先地位，该理论主张人们通过行 使这些权利而享有的权益不能由于后果的糟糕而被否定， 权利在政治上的显著意义远远超出这些权利的拥有者在行 使这些权利时个人利益得到增加的程度。” [2] 关于事物状态的公平合理性进行判断的每一种评价性 方法，都可以根据其采用这一方法作出判断所需要的信息 来说明。显然，边沁和诺齐克的两种关于事物存在状态的 价值判断标准拥有各自的信息基础，并且在各自的信息基 础上都具有逻辑上的一致性。当我们将不同价值判断标准 的信息基础纳入考虑范围之内时，就会发现两种价值判断 标准各自的优点和局限。古典功利主义试图运用不同个人 各自的幸福或快乐的信息，其可取之处是按不同安排所产 生的结果来评价各种社会安排，同时关注社会安排给人们 带来的福利。功利主义的缺陷也来自其信息基础，该视角 忽略了分配的作用，排除了权利、自由等非效用因素的作 用。同时，功利主义视角采用的福利的观念本身很容易被 心理调节和适应性态度所改变。自由至上主义则要求遵守 一定的自由权和礼仪规则，并按照规则是否得到遵守的信 息来评价事物状态，自由至上主义的信息基础也有局限性， 它忽略了功利主义和福利主义所考虑的一些重要因素以及 人类生存的基本要求。［2］由此可见，通过对价值判断信息 基础的扩展，可以使特定价值判断在一个更广泛的信息基 础上发挥作用。在收入分配评价领域中，仍然可以运用这 条思路，通过对收入分配评价标准信息基础的扩充来完善 收人分配评价体系，从而使人们可以对不同时点上收入分 配状况的合理性进行精确的评价。 （三）收入分配评价中价值判断标准权数的选择是收入 分配政策实施的依据 赋予实物收人高权数的收入分配评价体系认为，每个 人都拥有对基本物品（如维持生存的食物）的使用权，因此， 在制定收入分配政策时倾向实物配给（如向处于贫困线下的 家庭发放食品券等政策的实施）。赋予实际收入高权数的收 入分配评价体系强调，个体间实际收入的平等，相应的收 入分配政策强