委托合同实行过错责任归责原则_0.docVIP

委托合同实行过错责任归责原则 　　篇一：我国《合同法》对违约行为采取的归责原则是( )。 A.过错责任归责原则 　　一、整体解读 　　试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。 　　1．回归教材，注重基础 　　试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，尤其是考试说明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。 　　2．适当设置题目难度与区分度 　　选择题第12题和填空题第16题以及解答题的第21题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。 　　3．布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察 　　在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。 　　篇二：析违反附随义务担责的归责原则 　　析违反附随义务担责的归责原则 　　广东省高级人民法院终审判决的酒店顾客状告五月花饮食公司人身伤害赔偿一案在社会上引起不小影响。现将案情简述如下：原告李萍夫妇带8岁孩子在被告的五月花餐厅大厅就餐，当隔壁包厢服务员开启客人自带酒盒时，伪装成酒盒的爆炸物突然爆炸，致使李萍儿子被炸死，李萍二级伤残。李萍夫妇以被告五月花经营管理不善发生爆炸事件，造成顾客人身伤亡，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》规定为由，请求法院判令被告承担全部赔偿责任共计103万元。一审判决驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉。二审法院审理认为五月花既不构成违约，也不构成侵权，但根据“公平”、“诚实信用”原则判令五月花补偿受害人李萍夫妇30万元。 　　该案例在最高人民法院公报公布后，不少学者撰文对这一判例决给予评析。其中有种观点认为二审判决错误，五月花公司应当承担违约责任。其理由为，李萍夫妇与五月花餐厅之间形成消费服务合同关系，五月花违反《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务”之规定，构成违约，且我国目前的相关司法解释也没有对违约方的违约是否必须是有过失作出规定，因此五月花应当承担违约责任。而二审法院在推理过程中把合同违约责任与侵权责任混同起来，运用侵权行为的原理判断合同的违约责任，这是二审认为五月花为什么没有构成违约的实质所在。 　　笔者认为，五月花公司究竟应否承担违约责任，涉及我国合同法关于违反附随义务承担违约责任的归则原则，笔者拟结合该典型案例，就这一问题予以剖析。 　　一、所谓违约责任的归责原则，是指根据何种标准和原则确定违约方是否承担违约责任的法律准则。违约责任的归则原则的法律意义首先就在于归责原则直接决定着违约责任的构成要件。如实行过错责任原则，过错就是违约责任的一般构成要件;如实行无过错责任原则，过错就不是违约责任的构成要件。 　　在大陆法系国家，过错责任原则为违约责任的一般归责原则，而在美英法系国家，违约责任通常实行无过错责任原则。我国以前的合同立法继受了前苏联的立法例，对违约责任一般亦采取过错责任原则。比如1982年施行的《经济合同法》第二十九条即规定：“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任，如属双方的过错，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。”1999年10月1日施行的《合同法》改变了这种立法例，将违约责任的归责原则变更为原则上采取无过错责任原则，但并未排除采用过错责任原则。 　　我国《合同法》分则中列名规定的十五种合同即有名合同中，绝大多数合同类型采用无过错责任原则，但对某些合同类型采用过错责任原则。该法第三百九十四条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任” ;第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失” 。由此可知我国合同法对保管合同、委托合同这两类有