“空城计”双赢博弈分析.docVIP

PAGE 4 PAGE 1 “空城计”双赢博弈分析 _____古典博弈分析对当代企业管理者的启示 杨攀 华南理工大学工商管理学院 [摘要]：本文在简要阐述《三国演义》中人们熟知的“空城计”后，对“空城计”进行探究，认为司马懿是识破“空城计”后主动撤兵而非吓退，并运用博弈思想对“空城计”进行深入的分析，探索诸葛亮在遭到司马懿攻下街亭后追击时候的复杂心理和司马懿识破“空城计”的原因，并且通过双方的博弈分析，得出“空城计”是双赢的对局的结论：提出现代企业要正确运用“空城计”策略，在非合作博弈中寻求最佳的对局的建议。 [关键词]：三国演义 空城计 博弈论 企业竞争 一、引言 《三国演义》中的“空城计”作为经典计谋被广为流传，“瑶琴三尺胜雄师，诸葛西城退敌时。十五万人回马处，士人指点到今疑。”此诗所说正是名副其实的“空城计”，赞诸葛孔明用智巧设空城之计，惊退老谋深算、智勇双全的司马懿。对此很多的学者进行了系列相关的研究，如谢镤（2010）对此计进行分析，并提出“空城计”是一种诈术、一种心理战术；朱朱（2007）认为司马懿失败的原因在于对诸葛亮的误读；褚殷超（2009）提出据历史资料记载诸葛亮并没有设过“空城计”，此计在春秋战国时期就出现过，并且在以后的战争中发挥了重要的作用；李国妤、李磊和肖玲（2008）从信号博弈的角度对“空城计”进行了相关的分析。但是从博弈双赢的角度来研究“空城计”的少之又少。本文从博弈双赢的角度来对“空城计”进行深入分析，得出在非合作博弈中可以探寻合作的可能性，达到对双方的利益最大化，并结合企业竞争的实例来进行说明，希望本文能够给现代企业竞争提供可供参考的建议。 二、“空城计”概述 在《三国演义》第九十五回“马谡拒谏失街亭，武侯弹琴退仲达”中，罗贯中写道：司马懿引大军十五万，往西城蜂拥杀来，此时诸葛亮身边别无大将，只有一班文官，所引五千兵，已分一半先运粮草去了，只剩二千五百军在城中。当时众官尽皆失色。此时孔明传令教“将旌旗尽皆隐匿；诸军各守城铺，大开四门，每一门用二十军士。扮作百姓，洒扫街道。”他自己则“披鹤氅，戴纶巾，引一童携琴一张，于城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴。”司马懿看到如此景象，心中大疑，便传令退兵，次子司马昭问之，司马懿道：“(诸葛)亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。”遂退兵。 三、“空城计”探究 对于司马懿被诸葛孔明吓退的原因，说法不一，但是有种流行较广的观点也是被大众认可的的观点：大司马之所以被诸葛孔明吓退，是因为在过去诸葛亮和司马懿的直接交战中，诸葛亮屡战屡胜，从未失手，司马懿心有余悸，得了恐“诸葛”症而被吓跑了，这是从心理学的角度来说的，有一定的道理，但是果真如此么，司马懿果真是被诸葛亮吓退的么，恐怕未必如此。 首先，司马懿与诸葛亮，对军事非常的熟识，两人分任魏、蜀国重任，两人的智商即使真的有差距，也不差上下，并且两人对彼此很了解可谓“知己知彼”。这一点可以在空城计的前奏里可以得到证实。在街亭之战前，魏主下诏司马懿复职，诸葛亮大惊曰：“吾岂惧曹睿耶？所患者唯司马懿一人而已。”当镇守街亭的副将王平差人送来驻扎的地形图，孔明立刻陷入惊恐之中预感到失败在即，他向左右解释道：“我观此图本，时却要路，占山为寨。倘魏军大至，四面围合，断汲水道路，不须两日，军自乱矣。”事实正是如此，司马懿也正是凭借此种手段取得了街亭。在以后发生的五丈原对峙中，司马懿曾说“亮志大而不见机，多谋而少决。好兵无权，虽提卒十万，已堕入吾画中，破之必矣”司马懿对诸葛亮的缺点看的很清楚。通过以上事实分析可知，诸葛亮和司马懿两人对对方是十分了解的。 其次，当时的蜀国犯了兵家之大忌。兵家最忌讳的就是分散兵力，而当时蜀国却犯这个大忌。蜀国的兵力可以说是三分的：刘备守益州，关羽驻守荆州，诸葛亮进军汉中。三分兵力使蜀国兵力不集中、政权分散。蜀国总共有多少兵马，诸葛亮真正能操控的有多少人马？再除去关兴张苞的人马，诸葛亮手里还有多少兵．稍微有点心计的人都知道，久征沙场、老谋深算的司马懿难道不知道，如果连这点常识都没有，又怎能在五丈原的对峙中，战死诸葛呢? 再次，司马昭有质疑。司马懿之子司马昭曾问其父“莫非诸葛亮无军，故作此态？”，其父答曰：“亮平生谨慎，必不弄险。今打开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也，汝辈岂知？宜速退。”。以当时的情景，司马懿占绝对的优势，有着15万精兵，而孔明身边只有老弱兵卒2500余人，如果怕其使诈，本可以分一部分兵力比如3万人进城以探虚实，余下12万兵力在城外埋伏，即使真的有诈，司马懿也可以召来神箭手射杀诸葛亮或者制造一些混乱，静观其变的。但睿智的司马懿却什么都没做，就撤离开了。 最后，没有天衣无缝的计