计算机软件可专利主题标准分析-法律专业论文.docxVIP

II II 案的判决，均确认了对商业方法软件予以专利保护，对 USPTO 的审查指南给予了 进一步的司法肯定。 CAFC 的政策进一步确定了：任何计算机软件只要具有实用功 能（practical utility is essential），即能够产生具体、实用及有形的结 果（concrete, useful and tangible result）， 且满足新颖性和非显而易 见性的标准，就得以“机器”、“结构”或“制造”取得专利。然而在 2008 年的 Bilski 案的判决中，美国又回到了“技术性”标准上来，重新强调“物质状态转换”这 一技术标准。日本对计算机软件的专利保护一直是积极的，因此，日本对计算机 软件可专利主题的判定标准与美国是高度一致的。而欧盟各国对计算机软件的专 利保护更加谨慎和保守，因此，欧盟一直是采用“技术性”的标准，同时欧盟在 审查实践中，这种“技术性”标准的运用比之美国和日本则更为严格。在 EPO 现 行审查实践中，对计算机软件相关发明能否成为可专利主题已经不再纠结，而更 多的是对创造性步骤（Inventive step）的判断。然而，EPO 对创造性步骤的审查 还是相当严格的，一项计算机软件相关的发明只有解决了技术问题，具有明显 （obvious）的技术特征，产生了技术贡献（technical contribution），该申请 才能被授予专利。 通过比较