第十讲：习作点评、修改交流、问题总结.pdfVIP

传新网新传考研 新传实务训练营 新闻评论写作 主 讲 人 ：郝 雅 婕 •传新网 第十讲 ：习作点评、修改交流、问题总结 •传新网 课后作业1 ：请你阅读下面评论文章 ，为它拟定标题 据媒体报道 ，近几年 ，活跃于北京中小超市的 “恶意打假人”已形成了一个江 湖。 “恶意打假人”通过调包、自带假货等形式打假。对于业内比较知名的打假人 ， 会被厂家雇佣为保护人 ，有知名企业每年数万元给打假人发 “封口费”。 俗话说 “苍蝇不叮无缝的蛋” ，民间打假有其存在必要 ，既是职能部门打假的 有效补充 ，也让那些制售假货者不敢心存侥幸。但是 ，像报道中的打假就辱没了打假 人名声。 恶意打假 ，相当于碰瓷 ，这不是打假 ，更像是敲诈。报道有个细节 ，恶意打假 者专门拿假货调包商家的真货 ，隔天再从商家找出假货 ，然后以合法打假的名义进行 敲诈。如此行为 ，涉嫌违法犯罪 ，与打假何干 ？这类人存在 ，不仅无法消除假货 ，反 而造就了假货 ，污名化了商家 ，由此产生一系列白热化矛盾 ，对此不可掉以轻心。 恶意打假 ，首先是因为有利可图。2014年3月15日 ，食品安全法司法解释和新消法正式实 施 ，新消法第55条第1款规定 ：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的 ，应当按照消费者的要 求增加赔偿其受到的损失 ，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3 倍 ；增加赔偿的金额不足500元的 ，为500元。 但是 ，对于恶意打假者来说 ，这有利可图的利 ，实际上是畸形的利益 ，不正当的利益 ，不 受法律保护的利益 同时还应看到 ，一定程度上说 ，恶意打假已经越来越规模化、链条化和 “专业”化 ，让商 家防不胜防。换言之 ，正因为恶意打假者容易得手 ，才有越来越多的人恶意打假。也正因为他 们获利甚丰 ，又无需承担什么风险 ，他们才会 “前赴后继”。 好在越来越多的商家建立了利益同盟 ，意识到恶意打假者图谋不轨 ，而执法部门的介入 ， 更是敲响了恶意打假者的丧钟。对恶意打假者必须零容忍 ，他们的存在不是规范秩序 ，也不是 消费者的福音 ，而是相反。最重要的是 ，在全面依法治国的今天 ，恶意打假者的行为与法治背 道而行 ，任何法治社会都不可能允许恶意打假者大行其道。 另一方面 ，不能因为有恶意打假者 ，就否定了整个职业打假人存在。新 消法明确规定 ， “因食品、药品质量问题发生纠纷 ，购买者向生产者、销 售者主张权利 ，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而 仍然购买为由进行抗辩的 ，人民法院不予支持。”换言之 ， “知假买假” 行为不影响消费者维护自身权益。 对于商家来说 ，一方面不能售假 ，不让打假者抓住把柄。同时 ，应该注 重防范 ，善于维权 ，一旦发现有人恶意打假 ，就注意收集证据 ，及时报警。 对恶意打假者 ，也必须依法 “打假”。里应外合 ，多方联动 ，最大程度 营造良好的消费环境 ，不让恶意打假有容身之地 ，消费者才能真正受益。 在法治的剑下 ，让恶意打假人无处可逃 恶意打假 ，都是利益惹的祸 依法 “打假” ：是打 “假货”还是求 “畸形利益” ？诚信 ，今何在 ？ 超市 ：恶意打假当心违法 百姓维权刻不容缓 ，对 “恶意打假”零容忍 警惕披着 “打假”外衣的敲诈 恶意打假 “成为 “权益卫士”的青春痘 “真”与 “法” ：让恶意打假无处容身 “假喊打假” ，别让恶意打假人钻了空子 假打假 ，真碰瓷 “恶意打假”为何如此兴盛 ？ 法治社会不容恶意打假 利益都畸形了 ，打假打的到底是什么 ？ ！ 别让 “恶意打假”污了正当维权的清流 别让 “以假打假”有处容身 举着打假的牌子 ，做着敲诈的勾当 打假 “恶意打假者” 营造消费新环境 警惕披着 “打假”外衣的敲诈 “打假人”是真是假 ？他们是 “打假”还是 “造假” ？ 恶意打假人 ，该不该打 ？ 零容忍 ！恶意打假必将被 “打假” 如何应对 “打假人”也需被 “打假” 恶意打假等同敲诈 对此必