律师眼中的刑法第306条赵立明法律论文网.docxVIP

　　律师眼中的刑法第306条赵黎明重庆市渝中区两路口希尔顿商务中心重庆中柱律师事务所400015电子邮件@摘要本文作者作为重庆中柱律师事务所的兼职律师，近期办理了一件重庆市近年来最大的一起因生产、销售地条钢而涉嫌生产、销售伪劣产品罪的刑事案件，对刑辩律师在刑事诉讼过程中的各种难处有了深刻的体会。 　　然而掩卷反思，则发现刑事诉讼法以及刑法某些条款的不合理规定作为立法缺陷才是刑辩律师尴尬地位的根源。 　　本文拟通过对刑法第306条的分析，得出该条必须取消的结论。 　　关键词刑事辩护；律师执业风险；刑法第306条；律师刑事豁免权据不完全统计,自1997年新刑法颁布以来，全国已经有数百名执业律师因为刑法第306条规定的律师伪证罪而身陷囹圄。 　　这其中确有少数律师受经济利益驱动,不顾律师职业道德,在执业中故意帮助犯罪嫌疑人、被告人伪造证据或诱导证人作虚假证言,但也不乏公安司法机关滥用刑法第306条的规定追究律师的所谓法律责任,对律师进行职业报复的情形。 　　对此,律师界不少人发出律师伪证罪猛于虎的感叹。 　　著名刑辩律师田文昌感慨道在中国现阶段做律师是最难的，比什么时侯都难，比哪个国家都难。 　　不少学者认为目前我国法律对律师人身保护制度的缺失和刑法第306条关于律师伪证罪的规定是导致此局面的重要原因，建议取消刑法第306条，以此保障律师执业安全，确保律师顺利履行职责。 　　一、对刑法第306条的法理分析一从规范层面进行分析1、刑法第306条难以准确操作刑法第306条规定,在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据、帮助当事人毁灭、伪造证据、威胁、引诱证人违背事实改变证言或者作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 　　辩护人、诉讼代理人提供、出示、引用的证人证言或者其他证据失实，不是有意伪造的，不属于伪造证据。 　　据此，最高人民法院和最高人民检察院将该条罪的罪名确定为辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪。 　　从法学理论本身来分析，该条的规定缺乏法学理论常识作基础和支撑，不符合刑事司法的一般规律和要求，不具有可操作性所谓引诱证人改变证言是十分模糊的。 　　现在的许多情况都是因为原是控方的证人，因律师的调查而改变了证言。 　　于是控方赶紧再找证人重新调查，威胁证人你的两份证言中肯定一份是假的，是伪证，是不是律师让你说的，证人也就顺水推舟地说，是律师让他讲的。 　　于是乎，以自己一方的证人因为律师的调查而改变了证言，就去指控是律师引诱证人改变证言，律师就成为了罪人。 　　刑法306条第2款尽管明确将辩护人、诉讼代理人非故意提供、出示、引用失实证人证言或其他证据的情形排除出追究刑事责任之列，但是在司法实践中，在如何理解帮助、引诱时不断出现扩大适用法条的现象。 　　例如将引导证人作证误认为是引诱证人作证，将辩护人不正确的提问方式认为是引诱证人作伪证，将提示、协助当事人收集有利于己方的证据认为是帮助、引诱当事人伪造证据等，这暴露出刑法第306条无罪化的规定不够全面具体，为个别司法人员打击报复律师大开方便之门。 　　而且将律师伪证行为不分情节轻重，直接用刑法介入，也不符合刑法是最后一道防线的理念。 　　本应当把一般的律师伪证行为交由律师协会这样的行业自治组织来处理，只有严重的伪证行为才能追究刑事责任。 　　否则就会出现一些公安和检察机关所说的律师没人管，既然这样，就只好我们来管的恶性循环。 　　于是乎，刑法第306条成为悬在律师头上的达摩克利斯利剑，随时可能落下来。 　　律师面对掌握强大国家权力的侦控机关，毫无抗辩余地，只能任人宰割。 　　2、刑法第306条有违公平原则刑法第306条显然存在对律师的歧视在诉讼中违法乱纪、制造伪证的何止是律师，为什么要单独加以规定？这不仅在世界各国的刑事立法中是少见的，而且对正处于恢复、发展和健全的我国刑事辩护制度是极为不利的。 　　数年的实践证明，一些司法机关，正是借助于这些规定，片面地理解、错误的适用，扼杀着刑事辩护制度，致使一些律师认为刑事辩护危险，而不愿接受委托。 　　与此形成显明对比的是，辩护人威胁、引诱证人改变证言可以构成犯罪，而司法工作人员威胁、引诱证人改变证言该如何处理却没有规定。 　　少数侦查人员打着惩罚犯罪、法律监督的名义，诱供、套供的现象绝非个别，却没有规定为犯罪，这无疑强化了司法工作人员的特权。 　　根据近现代刑事诉讼的构成和刑事诉讼法律关系的原理，在诉讼中控、辩双方的地位是平等的，诉讼中的权利是对等的。 　　但是，在实践中你辩你的，我判我的，屡见不鲜。 　　而且执业律师的人身权利、民主权利由于刑法第306条等不公平条款的存在而经常遭到践踏。 　　一些地方的司法机关，把辩护律师正确履行职责，在无罪、从轻、减轻和免除犯罪嫌疑人、被告人