中学历史新课程改革的理论基础.docVIP

中学历史新课程改革的理论基础 第一节 现代教学理论产生的背景 第二次世界大战结束后，美国和苏联由联盟变为对手，“冷战”背景下的两极世界格局建立，世界也得到暂时的稳定。世界进入了以“知识爆炸”为特点，以原子能、核能、微电子技术、空间技术等为标志的信息时代。美国、苏联等超级大国都想在战后争取经济发展的制高点，因此各国都开始关注教育。教育要发展，理论要创新。现代教学理论流派就在这种背景下应运而生，精彩纷呈。 现代教学理论首先在苏联出现新的发展。赞科夫继承和发展了凯洛夫的教育理论，提出了以“教育与发展”为核心的教育理论新体系。与此同时，乌申斯基、马尔连柯、克鲁普斯卡娅、苏霍姆林斯基等教育家在各自的领域，都做出了开拓性的贡献，对前苏联的教育产生了积极的推动作用。 美国在科技方面落后于苏联，特别是前苏联宇航员加加林登上太空后，美国朝野更加震惊，于是美国国防部向国会提交报告，要求教育主管部门大力发展创新教育。布鲁纳认为其根源首先在于中小学课程内容太陈旧，因此，他锐意改革教育课程，力促中小学的数理化生课程的现代化。于是他提出了具有时代色彩的结构主义理论。美国教育家布卢姆提出了教育目标分类理论，并提出了“为掌握而教”的策略，构建大面积提高教学质量的模式。美国心理学家加德纳也对皮亚杰等的传统综合智能观表示质疑而提出多元智能理论观。布鲁纳提出建构主义理论，它使传统的知识观发生了深刻的变化。 清末“新政”后,中国就在教育领域进行深层次的改革。十九世纪末中国的教育改制思想主要是向日本学习的结果，上世纪二、三十年代中国教育有识之士则主要向欧美学习,“欧风美雨”对中国教育产生较大的影响。遗憾的是教育方面良好的发展势头没有得到延续。新中国成立后，由于西方国家对中国进行全面封锁等客观因素，年轻的新中国也只能“一边倒”向苏联，因此在文化教育建设方面也对苏联产生较大的依赖，学习苏联的教育经验成为新中国成立初期的教育方针。北京师范大学国际与比较教育研究所、中国教育学会会长顾明远教授在《苏联教育对中国的影响》一文指出：苏联教育经验，如重视系统知识的传授，强调教师的主导作用等教育理念、教育制度、教学模式以至教学方法在中国被全盘接受。可见，苏联对中国教育影响之大。 对中国传统教育影响最大的教育家无疑是前苏联的凯洛夫.伊.阿.凯洛夫（1893-1973）是苏联重要的教育家，二十世纪四、五十年代苏维埃教育学的代表人物之一。 首先，在教学任务和学习任务方面，凯洛夫重视系统知识和技能的传授，忽视才能的培养。凯洛夫教育学，以及整个苏联教育，特别强调给学生传授系统的知识。凯洛夫规定学生的学习任务就是学习，运用现成的知识、听从教师的传授，忽视培养学生具有积极主动、努力探索的学习精神。他认为在教学过程中学生的任务主要是自觉的牢固地掌握和利用已为前人所发现和整理的知识，“并不负有发现新的真理的任务。” 凯洛夫主编:《教育学》，人民出版社1957年版，第132页。因此，在中小学校，学生掌握知识主要是在教师的指导之下，采取各种途径来完成的。这种教育思想对我国教育影响非常深刻。建国以来，我国的教育也是一直强调要以系统的知识传授给学生，强调学生要掌握基础知识和基本技能。 凯洛夫主编:《教育学》，人民出版社1957年版，第132页。 其次，在教与学关系方面，凯洛夫主张“以教师为中心、以教科书为中心、以课堂教学为中心”。凯洛夫强调教师的主导作用，他认为，教师无论在教育或教学工作中都成为“最重要的、有决定作用的因素。” 凯洛夫主编:《教育学》（上册），人民出版社1952年版，第58页。在教学过程中教师的“讲授起主导作用”， 凯洛夫主编:《教育学》，人民出版社1957年版，第130页。因为“教学的内容、方法、组织之实施，除了经过教师，别无它法。” 凯洛夫主编:《教育学》（上册），人民出版社1952年版，第59页。因而确定了教师在教学中的权威性、主导性。教师在教学中的绝对地位被我国教育工作者掌握，并且不断强化，它日益成为目前新课程改革中的最主要的障碍之一 凯洛夫主编:《教育学》（上册），人民出版社1952年版，第58页。 凯洛夫主编:《教育学》，人民出版社1957年版，第130页。 凯洛夫主编:《教育学》（上册），人民出版社1952年版，第59页。 第三，在教学指导思想方面，凯洛夫虽然吸收了巴甫洛夫高级神经活动学说研究成果，吸收了乌申斯基等历史上优秀的教育遗产，总结了苏联广大教师的实践经验，但他的教育学多是从引经据典或苏共中央的决议中寻找理论依据，组织自己的教学理论体系，如他忽视生产实践、现场教学组织形式的作用，把课堂教学当作唯一的组织形式；在课室结构方面，不管教学内容和教学对象如何，硬套五大环节，希望用一个“药方”去包治“百病”，企图用一个固定的模式去处理错综复杂的教学过程。 我国历史教学的课