资本积累与经济增长.docVIP

资本积累与经济增长 ????一、问题的提出????资本投资与经济增长的关系是宏观领域争论的热点问题之一。早期一些内生增长模型(如AK模型)认为投资与人均GDP增长速度之间呈正相关关系，投资的增长可以带来持续的高速增长。而一些外生增长模型(如索罗模型)则预言投资与稳态增长速度无关，投资只能影响水平值。一些经验研究的发现支持了外生增长模型的判断：投资与长期经济增长之间关系不明确甚至无关(如Jones 1995；Blomstrom等，1996；Attanasio等，2000)。在一篇很有影响的文献中，Easterly和Levine(2001)总结道“要素积累能够带来更快产出增长的观点看来缺乏经验证据”。就国内研究而言，直接分析投资与经济增长长期关系的文献不多。已有涉及到投资(或资本积累)的文献大多采用外生增长模型，其侧重点是投资的短期效应，对投资在长期中的影响关注不够(如蔡昉和都阳，2000；沈坤荣和马俊，2002)。????本文使用29个省份1961-2008年间的面板数据，对长期中投资与劳均GDP增长速度之间的关系进行了重新检验。结果发现，投资对长期劳均GDP存在显著的“增长效应”。为了检验结论的稳健性，我们相继考虑了变量内生性问题、工具变量稳健性问题、参数异质性问题以及横截面依赖等问题，结果上述结论依然成立。我们还发现，相对东部和中部省份而言，投资对西部省份的“增长效应”更为显著，其结论也更为稳健。这暗示投资在经济发展的不同阶段其作用的形式、路径可能存在差异。????本文的贡献之一在于考虑了已有文献所忽略的计量问题：第一，根据Pesaran等(1995)提出的组均值法，考虑了参数异质性问题；第二，根据Pesaran(2006)提出的乘子误差结构方法(multifactor error structure)，考虑了横截面依赖问题；第三，使用多种设定形式对结论的稳健性进行检验；第四，考虑了当期投资变量的内生性问题。由此也使得我们的结论更加具有说服力。本文的贡献之二是发现了投资在三大区域之间的作用形式存在差异。与东部省份以及中部省份相比，投资在西部省份不仅存在“水平效应”而且存在非常显著的“增长效应”。反观东部地区以及中部地区，无论是投资的“水平效应”还是“增长效应”均不够稳健。最后，作为一种副产品我们还发现采用Solow增长框架会低估资本积累的作用。因此，采用Solow框架分析资本边际收益的合理性尚有待进一步研究。????本文安排如下，第二部分为文献综述，此部分分析了早期计量模型设定上的不足之处，在后文分析中将逐步放松这些约束。第三部分为数据描述部分，对主要变量的时间序列属性进行了分析。第四部分给出各种模型的计量结果及其详细分析。最后，第五部分为结论与建议。????二、文献综述与简评????涉及投资与经济增长的文献大致采取三类计量方法：横截面数据、时间序列数据以及面板数据模型。采用横截面模型进行研究的国外文献包括Mankiw等(1992)、DeLong等(1993)等。国内学者中，沈坤荣和马俊(2002)、林毅夫和刘培林(2003)也采用了横截面方法分析了投资与经济增长的短期关系。采用面板数据模型的研究文献则有Islam(1995)和Caselli等(1996)等人的研究，国内的文献有彭国华(2005)和张焕明(2004)等人的研究。无论是横截面模型还是面板数据模型，均能够发现投资系数符号为正且显著。不过，采用横截面模型判断变量之间长期关系其说服力显然有待推敲。因为可能存在一些无法观测个体因素，比如倾向于高投资和高增长的经济、政治和立法等因素，使得即便投资与增长没有任何因果关系，但表面上却呈现出正相关关系。????在关注投资短期影响的同时，不少文献往往忽视了一个很重要的问题：投资是否会影响长期劳均产出增长速度？外生增长模型自然无法给出这一问题的答案。为了研究投资与经济增长之间的长期关系，一些学者采用时间序列方法检验了AK模型或者对投资和经济增长之间进行Granger因果关系检验。比如Jones(1995)基于第二次世界大战后OECD国家的研究就发现，无论是对每个国家还是对混合数据进行分析，投资对长期增长速度均无影响。类似地，Blomstrom等(1996)采用跨度5年的面板模型研究后也发现投资并非增长的Granger原因，反倒是经济增长在Granger意义上导致了投资的增长。更有意思的是Attanasio等(2000)的研究，他们发现投资是经济增长的Granger原因，但其影响符号却为负。国内较有代表性的工作中，王任飞和王进杰(2007)基于协整理论分析了中国基础设施与总产出之间的Granger因果关系，结论是基础设施投资是经济增长的长期原因。在另外一篇有影响的文献中，舒元和徐现祥(2002)借鉴Jones(19