排污权交易合同及其规制.docVIP

排污权交易合同及其规制 摘要：作为一种市场化的环境污染控制制度，排污权交 易制度具有公法和私法的双重属性，由排污权的初始分配、 排污权交易合同、政府监督管理三部分架构而成，其中排污 权交易合同居于核心地位，彰显其民事法律性质。排污权交 易一级市场是政府对环境容量资源的初始分配，更多体现的 是国家意志；二级市场是排污单位之间对环境容量资源的再 分配，更多体现的是意思自由，属于真正的市场机制。现实 中人们普遍关注排污单位之间的点源交易合同。面向未来发 展需求，点源与面源的交易合同大有潜力。排污权交易合同 的主体、客体、成立、生效及效力有别于传统民事合同。合 同主体的行为可能同时涉及几种法律责任，呈现竞合特点， 且竞合性责任的承担不是择一适用，而是同时适用，以保证 对受损利益的全面完整救济。 关键词：排污权交易；法律关系；法律责任 中图分类号：DF525文献标志码：A文章编号： 1008583103008407 排污权交易制度是运用市场机制治理污染、保护环境 的经济措施和手段。其以总量控制为基础，同时调动政府行 政管制这只“有形之手”和市场价格杠杆这只“无形之手”的力 量，融通国家意志与个体意志，兼顾社会公益与个体私益， 在发展经济的同时保障环境公共权益和公民环境权免受侵 害。作为排污权交易制度的核心，排污权交易合同是排污权 交易的民事法律特征的典型表现。 、排污权交易合同界分 排污权交易合同在排污权交易制度中之地位 排污权交易制度的内在结构分为三部分，即排污权的 初始分配制度、交易合同制度、政府监管制度。其中，初始 分配制度是起点和基础，没有排污权的初始分配，交易合同 就没有客体；交易合同制度是核心，没有合同，排污权交易 制度的市场经济手段的特性就无从体现；行政监管制度是保 障，缺失公权力的监管，排污单位的私权利就会滥用，保护 环境公益的目的就会面临落空的危险。质言之，排污权交易 合同是整个排污权交易制度的核心和纽带，上承排污权的初 始分配，下接环保部门的监管，祛除排污权交易合同，这种 市场化的制度设计就会异化为传统的命令控制型管理模式。 排污权交易合同之私法性质 排污权交易合同行为属于典型的民事法律行为。合同 主体在法律规制范围内地位平等、自主协商、公平交易，充 分体现了私法自治原则及其本质。作为私人主体与私人主体 之间达成的环境容量使用权的移转协议，排污权交易合同私 法性质明显。一是合同分P方当事人均为私主体，具有相同 的权利能力和行为能力，在法律地位上平等。二是根据私法 自治原则，当事人有权自由选择交易对象，且随着排污权交 易市场的日益成熟，当事人这种自由选择交易对象的空间会 变得越来越大。三是合同当事人可以就交易价格进行平等协 商，任何一方有权不接受对方强加给自己的个人意志。四是 合同当事人权利遭受侵害时，平等地受到法律保护和救济。 排污权交易合同类型 目前，中国试点的排污权交易主要是排污单位与排污 单位之间进行的富余排污权的移转，即点源与点源之间的交 易。随着市场需求的发展，排污权交易制度的不断成熟，还 可以进行点源与面源之间的排污权交易。基于这个角度，本 文将排污权交易合同区分为两类：点源至点源的排污权交易 合同、点源至面源的排污权交易合同。 点源至点源的排污权交易合同，是指排污单位之间就 环境主管部门许可的排污指标的富余部分进行转让所达成 的协议。点源之间交易的原因在于不同的排污单位之间存在 治理污染物边际成本的差异，导致边际污染治理成本低的排 污单位持有富余排污权，当交易价格高于治理成本时，排污 单位就会产生转让富余排污指标的动机。而对于排污权受让 方则主要基于两种情形：一是新改扩建项目，因缺乏排污指 标，只能从市场上受让；二是实际排污量大于排污许可指标， 为保持正常生产不得不从市场上受让排污指标。受市场交易 规律的影响，当排污权价格低于治理成本时，基于理性经济 人考虑，排污单位则会倾向于选择受让排污指标这种方式来 解决自己的排污需求；当排污权价格高于治理成本时，同样 基于理性经济人考虑，排污单位则会倾向于选择自行治理污 染这种方式来降低成本。通过市场调节机制作用的充分发 挥，在排污总量不变的情况下，排污权从边际治理成本低的 排污单位流向边际治理成本相对高的排污单位，从而降低社 会治理总成本。 点源至面源的排污权交易合同，是指排污单位和面源 污染的农户组织之间就以面源污染治理实现的减排量冲抵 点源承若的减排量而达成的协议。从国内外看，环境保护都 是从点源污染治理开始的。如在美国，当前废水非点源是美 国水质恶化的主因，控制非点源是水污染控制最能奏效的突 破口［1］。根据源解析结果，在北京的PM2.5污染中，机动车、 燃煤、工业生产为主要来源，占比分别为31.1%、22.4%、 18.1%；天津的废气污染贡献中，扬尘