上市公司会计报表审计过程中的“惩罚悖论”：一个完全但不完美信息动态博弈模型.docVIP

上市公司会计报表审计过程中的“惩罚悖论”：一个完全但不完美信息动态博弈模型 内 容 提 要 本文从动态博弈角度对会计信息失真现象进行分析。通过建立一个不 完美信息的动态博弈模型,得出在均衡时,上市公司和注册会计师选择不 同策略的概率,并分析了各种因素对这一概率的影响。根据分析,得出如 下结论:改善会计信息质量要从对注册会计师的管理入手,加大对注册会 计师的处罚力度,提高审计的效率;加大对上市公司舞弊的处罚,则起不 到抑制会计舞弊的作用,只会助长注册会计师偷懒,不利于会计信息质量 的提高。根据以上分析,结合我国的实际,本文又针对不同的证券市场参 与者给出一系列改善会计信息质量的方法,其中最重要、最直接的方法是 提高注册会计师的审计效率,启动注册会计师审计责任的民事赔偿机制。 关键词:动态博弈 不完美信息 注册会计师 上市公司 论 文 摘 要 近年来,会计舞弊案件频频曝光,人们在指责上市公司舞弊的同时, 还对负有会计报表审计责任的注册会计师发起了质疑。会计报表审计是上 市公司与注册会计师进行博弈的过程。许多学者对这一博弈进行了研究, 但大多数的研究忽略了时间因素,也没能对加强处罚的副作用加以详细考 虑。本文就是为了弥补这两项不足而诞生的一个关于审计博弈问题的小小 思考。 审计过程可以分为三个阶段:第一个阶段表示企业的经营情况,有好 (g,good)和坏(b,bad)两种可能。虽然企业总想获得好业绩,但由 于宏观环境和行业特点它往往不能得偿所愿。我们假定业绩是由自然记 为 N选择的,好与坏出现的概率各为 1/2。上市公司(记为博弈方 C)对 于出现何种业绩是一清二楚的。第二阶段是上市公司编制会计报表,它可 以根据两种不同的经营情况做出针对性地选择。当经营情况好时,上市公 司总会选择诚实(h,honest)披露会计信息;经营情况不好时,上市公司 就有诚实(h)和欺诈(f,fraud)两种选择。当博弈进行到第三阶段,注 册会计师(记为博弈方 A)对会计报表进行审计,由于注册会计师不知道 第一阶段自然的选择和第二阶段上市公司的选择,因此他不知道自己处在 博弈树的哪一个位置上,注册会计师对上市公司提供的会计报表可以采取 两种态度:信任(t,trust)和谨慎(d,distrust)。这两种信任程度对应不 同的审计努力水平。我们假定:当注册会计师对会计报表采取信任态度, 他就不能查出造假的报表;当注册会计师采取谨慎的态度,他会更加努力 工作,审计成本会提高,但相应的,他会查出所有的舞弊报表。这样我们 就把审计博弈过程表示为一个不完美信息的动态博弈过程。 当上市公司的经营业绩良好时,企业所获得收益为 M;当经营业绩差, 1而企业如实披露了这种情况,那么企业的收益为 L;在经营业绩差,而企 业选择欺骗的时候,如果注册会计师对企业的会计报表采取信任的态度, 则上市公司的预期收益最高,为 H ;而如果注册会计师对企业的会计报 表采取谨慎的态度,揭露了上市公司的欺诈行为,上市公司就会受到监管 机构的处罚,此时的收益最低,为 P。综上,H?M?L?P?0。注意当上 市公司诚实时,它的得益和审计水平无关,因为只要企业内部财务记录真 实,无论注册会计师对此信任与否,他的审计结果最终还是反映企业的真 实情况。 注册会计师的报酬在一般情况下是一定的 S;但如果他采取谨慎态 度,那么他会更加仔细地核对账目、检查原始凭证,这会导致额外的审计 成本 C,此时他的收益就会降为 S-C;当企业采取欺骗策略时,如果注册 会计师盲目信任对方,未能查出上市公司造假的地方,那么一旦将来监督 机构察觉了,他就会被监督机构处罚,因此在这种情况下,注册会计师的 期望收益为 F;如果注册会计师采取谨慎态度,揭露了上市公司的造假行 为,上市公司为了保障自己的利益可能更换注册会计师和会计师事务所, 这样注册会计师就得不到全额工作报酬,再减去他已经付出的额外努力, 注册会计师最后的收益只有 T-C。综上,S?S-C?T-C?F?0。 假设上市公司选择诚实的概率为α,则欺诈的概率为 1-α。注册会计 师选择谨慎态度的概率为β,则采取信任态度的概率为 1-β。 可得出上市公司和注册会计师的期望收益: π上市公司 1/2M+1/2αL+(1-α)[1-βH+βP] 1/2 M+H-βH+βP+1/2αL-H+βH-βP π注册会计师 1/2 1-β S+1/2β S-C+1/2α [1-β S+β S-C]+1-α[1-βF+βT-C]2 1/2S+αS+F-αF+ β[1/2F-Tα-1/2F-T-C] 根据收益最大化条件可得上述动态审计博弈的混合策略均衡解为: 2C * α 1TFHL * β HP 在我们的动态博