网络隐私和个人信息保护的实践与未来-治理研究.PDFVIP

２０１８年第４期 治理研究 Ｎｏ．４，２０１８ 总第 １８２期 ＧｏｖｅｒｎａｎｃｅＳｔｕｄｉｅｓ ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．１８２ 网络隐私和个人信息保护的 实践与未来 ———基于欧盟、美国与中国司法实践的比较研究 □　周　辉 　　摘要：隐私和个人信息保护是网络时代的焦点问题。欧盟、美国的司法实践选择了不同的 回应方案，前者坚守隐私和个人信息作为公民基本权利的定位，后者采取更加灵活的策略，以实 现权利保护和产业发展的均衡。中国新近的司法实践体现出更有利于产业发展的倾向。通过 对有关司法实践的比较研究，结合中国的法治背景，网络隐私和个人信息保护，应当与网络产业 的健康发展共同推进，并可通过产业的竞争机制得以更好地实现。 关键词：网络隐私；个人信息保护；被遗忘权；日常商业例外 － － － 中图分类号：Ｄ９１２．１　　文献标志码：Ａ　　文章编号２０１８）０４０１２２００７ ＋ 　　“互联网 ”已成为上至庙堂下至江湖都在热 一、欧盟的坚守：以被遗忘权第一案为例 议的话题，网络时代已经“全面”到来。在新技术 的冲击下，隐私和个人信息的保护 日益成为网络 在德国民法或宪法的概念体系中，并没有严 时代的焦点话题。对于网络隐私和个人信息保 格的“隐私”的概念。对应美国法上的Ｐｒｉｖａｃｙ，在 护，欧盟坚守基本权利的底线，即便影响到网络产 德国判例学说称为Ｐｒｉｖａｔｓｐｈｒｅ（私领域）或私人性 业的发展似乎也在所不惜；美国则立足网络产业 （Ｐｒｉｖａｔｈｅｉｔ），这是德国法上“一般人格权”在保护 发展与用户权利保障平衡的立场，采取了更为灵 个人生活领域上的具体化。也称为一般人格权的 活的法律保护标准，在司法实践上也创设了一定 内化，即“使个人有一个 自我生活形成的自主领 的豁免原则。当前，中国的网络隐私和个人信息 域，得排除他人干预而发展实现其个人性，得有属 保护立法尚在摸索中前行，考虑到立法本身的滞 于自我存在的领域。”对私领域（隐私）的保护，德 后性和中国立法固有的原则性，一向能动的中国 国联邦法院初期持“领域理论”，将个人生活的领 司法必定在未来发挥更加重要的作用。因此，有 域区分为：隐密领域、秘密领域及个人领域。不同 必要考察国内外既有的司法实践，去探索一下中 领域的保护程度相应递减。随着经济社会的变迁 国网络隐私和个人信息保护的发展方向。 和科学技术的发展，又创设了个人信息自主权，建 － － 收稿日期 作者简介：周辉，法学博士，中国社会科学院文化法制研究中心研究员。 基金项目：北京社科基金项目“共享经济的法律规制与保障研究”（编号：１６ＪＤＦＸＢ００６）。 １２２ 　治理研究　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０１８年第４期　 ① 构了以此为中心的法律规范体系。 提出申请，请求 ＳＤＰＡ：１．命令《先锋报》移除或更 欧盟在个人信息保护的成文立法方面是走在 改这些网页信息；２．命令谷歌公司和谷歌西班牙公 世界前列的。英文中的“ＤａｔａＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ”就源自德 司移除或者隐藏指 向《先锋报