三峡工程政策评估.pptVIP

示例：三峡工程政策评估 III.被动移民所派生的成本 一些移民不讲 信用，反复性大 一些移民以“特殊公民” 自居，要求高，期望值 大，对政府的依赖性强 开县厚坝镇迁往德阳市的20户移民，仅因安置地点不是紧靠场镇，便有10户返回了原籍。 诱发地震 地质灾害 泥沙问题 生态系统 结构破坏 长江 水体污染 人与土地 的矛盾 环境成本 1999~2002环境工程投资表 3387.33（比例分布：城（集）镇迁建环境保护资金1971.30万元，人群健康保护资金647.62万元，生态建设资金315.04万元，环境监测与管理资金379.92万元） 2002 截至2001年，三峡工程移民环境保护投资8226万元，其中湖北省1496万元，重庆市6730万元（动态累计数） 2001 截止2000年，库区移民补偿资金安排环境保护投资4867万元； 2000 截止1999年，库区移民补偿资金安排环境保护投资1400万元； 1999 环境保护资金（万元） 年份 * * 一. 评估主题：??  ?? 二. 政策历史回顾??  ? 三．政策利害相关人分析 四．政策评估 效率性评估 效能性评估 公正性评估 响应性评估?? 五．政策建议?? ? 六．相关政策清单? 1.三峡工程简介 世界上最大的水利枢纽工程 由大坝、水电站厂房和通航建筑物三大部分组成 2.三峡建设三个历程 三峡工程分三期，总工期18年。 一期5年（1992一1997年） 二期工程6年（1998-2003年） 三期工程6年（2003一2009年） 第一轮决策过程 政策设想：1924年孙中山首倡三峡建坝 首次进入议事日程： 1944年,《利用美贷筹建中国水力发电厂与清偿贷款方法》 计划夭折 第二轮决策过程 工程重新受到重视 ：新中国的支持和关怀 再次进入议事日程 ?方案设计与选择 ?方案的“拍板” ?政策实施 对三峡工程决策历程的思考 此决策过程是一个“自上而下”的“动员模型” 其主要与政治领导者的政策偏好有关 工程本身巨大的经济效益，非常符合 我国决策者一贯弘扬的“经济发展观” 取得学术研究主要成果，提高科技水平 ◎ 文物保护局 依然的“峡感”和新增的景观吸引众多游客 ◎ 旅游部门 “没有一个工程大家会按成本价报价，报批的数字本身含有相当大一部分利润……” ◎ 电力部门 招募而来，解决就业 ◎ 外来户 资源遭到竞争、分割 ◎ 接纳区 其它 赔偿合理 ◎ 市民 关停、销号，企业“空心化” ◎ 库区企业 城镇 得到特殊照顾，顺利迁居 ◎ 移民典型 提供契机从事第二和第三产业 ◎ 青年 生活、经济损失，情感打击 ◎ 老人 农村 库区 要花费一定人力、物力和财力去支援库区建设，１３０亿元 ◎ 提供对口资源 的政府 建筑豪华政府办公楼和公寓 ◎ 新搬迁区政府 代价大，责任、负担沉重 ◎ 收受贿赂，利用工程营利、获利 ◎ 迁移地政府 提高国际声望、经济发展观、防洪 ◎ 中央政府 政府 部门 反对原因 反对 支持原因 支持 利益相关者 效率性 效能性 公正性 响应性 效率性 经济学 “成本——效益分析法” 三峡工程的 “ 成本——效益”评估 分析框架： 显性成本 三峡枢纽工程总投资 三峡库区对口支援成本 三峡工程淹没的实物成本 总投资 移民赔偿成本 VS 静态投资测算： 900.9亿元 枢纽工程投资为500.9亿元； 水库淹没处理及移民安置费用共400亿元 . 湖北省53.51亿元 重庆市315.55亿元 中央支配30.93亿元 动态投资测算： (1994年预测 ) 2039亿元 (根据目前工程进展和物价和利息趋势预算 ) =1800亿元 I．总投资情况 3.13 （二）概算外项目 28.33 3．贷款利息 17.76 水库淹没处理赔偿价差 15.93 枢纽工程价差 33.69 2．价差预备费 17.63(/400) 70.53 ②水库淹没处理赔偿费 1.50 基本设备费 20.59 其他费用 2.48 永久设备 105.85 建安工程 40.12(/500.9) 130.42 ①枢纽工程静态投资 22.30(/900.9) 200.95 1．三峡工程静态投资合计 14.61(/1800) 262.97 （一）三峡工程投资合计 347.70 总计 完成计划（%） 至1997年完成投资 工程项目或费用名称 三峡工程第一期累计固定资产投资完成情况汇总表 11.38 （二）概算外项目 135.44 3．贷款利息 98.225 水库淹没处理赔偿价差 92.775 枢纽工程价差 191.57 2．价差预备费 75.88(/400) 303.49 ②水库淹没处理赔偿费 18.1 基本设备费 31.69 其他费用 1