第二章没有控制的管理——美国新闻媒介批评的主体.pptVIP

第二章 没有控制的管理——美国新闻媒介批评的主体 将媒介批评视为一种社会叙事和道德话语，媒介批评实质上体现了人们对于媒介的期待与要求，而媒介批评的矛盾则反映了社会角色的利益冲突与现实矛盾，包括批评者与被批评者之间的冲突与矛盾，也包括批评者和被批评者各自的冲突与矛盾。 第一节 内外之争 理论上，媒介批评应当是社会角色的一个对话空间，在这一空间，不同的社会角色互动协商，探求共同发展的可能性。但实际上，美国新闻业对于来自圈外的批评一直心存芥蒂，要么贬低其重要性和可行性，要么视其为施加控制的企图。 媒介批评的话语主体 从理论上说，每一个公民都有权批评媒介，因为服务公众就是新闻媒介的社会合法性基础。但是，作为一个社会人，批评者的声音总是不可避免地与其社会身份、地位、职业等特征联系在一起，这些社会特征将影响其批评的合法性和有效性。因此，有必要对媒介批评的主体加以区分。 媒介批评的空间 话语需要空间，批评需要媒介——针对媒介的批评以何种媒介公开? 这是媒介批评实践中一个难以逾越的障碍。 第二节 媒介批评：制度化的尝试与困境 新闻媒介承担着监视环境、联系社会、传承文化的功能，批评社会、监督权利，是媒介的本分与职责。然而，当媒介自身的权力越来越大的时候，新的问题随之出现：谁来批评批评者?谁来监督监督者? 媒介批评与新闻专业自律 一般来说，处理生产者和消费者之间的关系有三种模式：消费者控制、第三方控制和同行控制，政府控制属于第三方控制，而专业主义则是同行控制。因此，专业化的核心是该专业从业人员对其工作的控制程度——而非消费者控制或政府、企业管理者控制。 “律”包括三个方面： （1）立法——制定适当的规章制度； （2）实施——对违规者采取行动； （3）判决——裁定违规行为是否发生，并采取适当的制裁措施。 媒介批评与专业协会 作为专业自律组织的美国新闻专业协会早在1887年，美国就成立了报纸发行人协会，但该协会只关心经营问题，对于新闻、评论等漠不关心，算不上新闻专业组织。 哈里斯（Harris，1992）在分析了美国不同版本的伦理规范以后，总结出四类受益人群： （1）报刊的读者 （2）新闻来源 （3）采访对象 （4）新闻从业人员 科恩和埃里尔特（Cohen and Elliot，1997）即指出新闻职业规范具有三个方面的积极作用： （1）为新闻从业人员提供一种专业认同感，并标志着一种专业的成熟； （2）为自我管理提供框架，从而促进专业自治； （3）为从业人员的伦理决策提供指导。 媒介批评与新闻评议会 新闻评议会是新闻行业自律的监督与仲裁机构，其基本职能和主要任务是负责处理新闻业内部或新闻业与社会间的新闻纠纷（即因新闻传播行为所引发的矛盾纠纷）。 密苏里大学布里格诺鲁（Donald Brignolo）教授在评价地方新闻评议会时，将其贡献概括为以下三个方面： （1）使报纸负责人更明白他们所担负的社会责任； （2）发挥了高度有效的公共关系的功能； （3）可以增进评议委员和人民对新闻媒介的尊敬与了解。 媒介批评与新闻督察员 督察员最初起源于瑞典、挪威等北欧国家，它们的行政督察员是护民官，专门负责“民告官”案件。新闻界引入督察员制度，反映了新闻界直面公众批评的需要和勇气，但是，它与新闻评议会制度不同，不是外在的、独立的机构，也没有复杂的组成和程序。 媒介批评与专业批评期刊 最活跃的媒介批评阵地专业期刊一直是媒介批评最活跃的阵地。早在19世纪末，新闻专业期刊就开始出现了，如1884年创刊的《新闻记者》（Journalist）周刊被认为美国的新闻媒介批评是美国最早的专业期刊，1901年创刊的《编辑与发行人》直到现在还是业内较有影响的刊物。 第三节 媒介批评：公众的责任? 媒介的生命在于公众。在传统的美国民主理想中，媒介担负着为公民的政治决策提供信息的重要作用，否则“知理的民主”（informed democracy）无法实现。在具体的政治运作中，媒介也号称代表人民充任独立的第四势力。 媒介批评家 能够在公众当中产生影响的媒介批评家，主要来自新闻界和知识界。在新闻界，总有一些熟知新闻操作而又不满于现状的从业者，他们或著书立说，或开设专栏，以一手的内部资料和辛辣的批评赢得众多的受众。 公共组织