附录F-API和ASME的风险检验对比.docVIP

PAGE F 附录F-API和ASME的风险检验对比 (未经校对，仅供参考) 摘要 这个附录概述了API风险检验的基础文献和ASME标准的区别和相似点。ASME标准回顾： 卷一：通用文件 卷二：清水反应堆核电厂元件 卷三：矿物燃料电厂应用 API和ASME在对风险检验的方法上没有什么原则上的区别；然而，从工程上最后的证实来看它们具有显著的不用。不同的原因起因于两个工程不同的范围和目的。ASME的研究工作是为了发展检验方法而决定的风险的方法。API的目的是为了发展可用的工具和方法，这些方法和工具可以理解为一种设备的检验水平。API是建立在ASME标准上的，可以在适当的地方考虑简化。 F.1.1　API RBI API BRD目的是针对设备的整体水平能被理解和可用。应用工具必须全都获得风险检验的利益。因此即使随着简化方法的应用，有大型数据库在炼油厂或化工厂里被应用。BRD为论证可行性和技术的价值提供了很好的开始。 F.1.2　ASME的风险检验 ASME方法的目标是对针对高水平的技术发展的。它意图作为一个研究项目。这些方法给那些想发展应用这些方法的人提供了很大的价值。可是，在ASME标准中描述的技术只有结合高水平的专家才能被理解和可用。ASME为未来的RBI提供了高标准。 范围 F.2.1　API RBI API　RBI目的是发展可用的工具和方法。这些可用的共居和方法作为一套设备的检验水平来理解。这项工程为了简化复杂的方法而试图确定技术运用的范围。同时为了在应用的地方的混合水平而确定其可能性。 F.2.2立场ASME　RBI ASME工程是研究那些为了发展检验指南而判断风险方法的工作。它们不必去发展这些指南。ASME方法考虑并且包括所有的综合水平。 技术 组件水平 故障/事件树分析 结果树分析 定性的风险检验 API和ASME标准都用定性和定量的方法来做风险检验，但不必用同样的方式。ASME矩阵在图F-1中显示。 F.3.1　API　RBI 在BRD里，定性的方法目的为了在运行水平中作为一个显示工具来应用的。这是为了允许使用者可以快速的聚焦到那些具有高风险的设备的区域。这个方法目的是可以很容易的使用： 在高风险的地方加强防护因素 在风险操作中减少防护因素 结果在一个5×5的相似性矩阵和结果中表述了。这个工程可以扩展安装项目的水平。 F.3.2　ASME　RBI ASME方法中定性风险评估。如果需要也可能扩展组件的水平。在ASME方法中，定性的意思是善于识别。Ie是基于专家的意见。收集这些意见的几种方法表述如下： 错误模式或效果分析 危险性或可操作性研究 故障树分析 主要的逻辑图表 问题的设置 与API方法相似，定性分析的结果表述在一个5×5的矩阵里面。 API矩阵在图F-2中演示。阴影部分风险的记录面队高的后果歪解了风险发生的结果。 定量风险检验 F.4.1　故障的可能性 F.4.1.1　API　RBI API　BRD用一个一般的故障发生次数的数据库来建立针对普通的加工工厂的不同类型的安装的故障发生率。这种方法的优点在于为RBI的运用提供了一个开始。 但是缺点在于数据库数据库不是对任何一种类型的工厂都有效。这些一般的发生次数被修改去解释各种损坏的机器，并用结构力学来计算可能的故障的各种损伤程度的结果。简化的结构模型被用来匹配可用的数据。API方法用了一个贝叶斯校正技术来解释可能性故障的减少，是由于在故障发生之前就可以找到损坏点的有效的检验技术。 F.4.1.2　ASME　RBI ASME方法被在电力行业用的历史数据库列举到了参考文献里了。如果某些数据要用大可以大大简化查询方法。ASME文献也列举了结构力学可行性的应用。在ASME中这些技术上的例证用了同样的分析：疲劳裂纹的扩展计算要由严格的弹塑性力学来计算。这个例子被引用是因为对于裂纹扩展，检查的可能性和关于结构的可靠性毁坏的影响的可能性计算有可用的模型。而ASME方法不是定位在没有模型和数据库中怎样去运行的，除了在决定正式的方式中依赖专家的判断。 F.4.2　结果 F.4.2.1　API　RBI API　BRD提供了方法来定量下列任何类型的结果： 易燃的/易爆的 毒性 环境 商业中断 这个计算是基于释放段的技术模型的。 F.4.2.2　ASME　RBI ASME方法对于结果的决定用了多种技术。对于轻水反应堆的核能设备，结果是作为每一事件核心损坏的可能性被表述的。释放情况的实际模型不能在这个情况下尝试。对于用石油燃料的电力设备，结果直接从工厂数据库给出的故障事件进行购买替换的费用中得到。对于在燃烧石油燃料的设备的结果的决定，故障树/事件树的应用作为一个技术上的实证被提供，但是极其复杂。 F.4.3　定量的风险评估 F.4.3.1　API　RBI 在API　BRD中最后的结果以下