研究生综合素质评价体系的研究.doc

研究生中期考核的设计与研究 引言 近年来，由于我国的经济持续高速的发展，社会对高层次、高素质的人才需求不断扩大，国家加快了研究生教育的发展速度。在这种形势下，研究生的综合素质的高低,关系到我国现代化建设的成败,关系到未来我国在国际间的地位。如何保证并逐步极高研究生的培养质量，以保持研究生教育的可持续发展和研究生质量已成为社会各界共同关注的问题，因此，对研究生综合素质的测评是研究生教育发展中质量和素 的保证，也是实施研究生素质教育不可缺少的环节。 一、本课题国内外研究现状 高等教育作为学校教育的最高层次,其根本任务是培养和造就德、智、体、美全面发展的高素质的社会主义建设者和接班人。素质教育作为一项培养高素质人才的系统工程,是目前我国高等院校贯穿于人才培养始终的一项重要任务。怎样衡量高校的办学水平和效益，怎样判断学生的培养质量的高低作为人才培养的一个重要环节，对学生的全面评估不仅是教育研究的重要论题，也是保证人才教育质量必不可少的内容。 评价是一个价值判断的过程。对学生综合素质的评价，就是对高等学校培养的博士生、硕士生和本专科生的质量进行判断。评价具有很强的导向性，正确的评价，能够引导高等学校的办学水平和效益逐步提高；能够引导学生在德智体美全面发展，成为综合素质较强的社会主义现代化事业的建设者和接班人。 国(境)外对学生的考评从目标和内容上 与我国有较大差异，这种差异包括文化背景与社会等方面，一般不好置评。从考评方法上看，美国对于高校学生(研究生)的测评方法涉及两方面：一是内部因素测评，各高校对于学生(研究生)教育质量的评价从评价对象、评价主体、评价标准、评价方法及评价效果测定等方面作了大量研究；二是外部因素测评，主要结合政府拨款、资助科研计划等方式控制评价工作与质量，按“卓越质量原则”开展校际评比，同时也纳入了民间鉴定、认可、评估机构、协会的力量，对测评工作产生影响。 美国、英国已建立了比较完善的研究生教育质量评价体系,并在全国所有学科展开大规模的质量评估。美国研究生教育采取宽进严出或者严进严出的方法,大多数学校用面试取代入学考试,更看重研究生的科研能力和实绩。美国非常重视课程教学,对研究生综合素质评价是通过课程学习、资格考试、选题、实践能力、论文质量等方面进行的,尤其把重点放在课程结束后的资格考试和论文开题审核这两方面。国外许多高校都通过严格的资格考试对研究生进行分流或淘汰,在美国,淘汰率可高达50 %。 英国对研究生综合素质的要求主要强调独立工作能力、文献综述、学位论文是否有创造性成果、论文答辩等方面。 在日本,研究生招生条件很宽松,也基本以面试为主。为提高研究生素质,日本特别重视课程教学目的及研究生独立科研能力的培养。论文质量及创新点也作为评价研究生综合素质的重要条件之一。 德国的研究生特别是博士生不要求课程学习,几乎全部是个别教育,在导师指导下进行自学。但对研究生的独立科研能力及工作能力要求非常严格。（1） 总体上看，国外的素质评价重在论文方面的考核，而且素质教育强调的创新能力和实践能力也一定是在学生撰写论文时得以体现。我们的中期考核重在考核学生在进行论文之前的知识的积累和基本的创新能力和创新素质。国内对于学生，尤其是研究生的综合评价研究不多，主要体现在倡导素质教育，主张提高研究生培育水平，研究相应的评估体系的建立与发展，重点多放在对学生学业与论文评价，如对课程成绩评估、科研能力评估、思想政治水平评估等方面的研究。我们认为，目前对学生的综合评价工作总体上存在如下问题： （1）评价的内容结构缺陷明显，在素质教育的效果考评方面缺乏有效手段。传统的学生评价只强调对德、智、体“三育”的考察，忽视了考察高等专门人才非常重要的一些特征，如创新精神、实践能力、心理素质等，这种评价方法无法使得学生的知识、能力和素质三方面达到统一，无法促进学生的协调发展。而且目前的素质教育成效主要体现在知识面的拓宽等共性，忽视个性发展。对于研究生的培养，应注重与促进每个人的个性发展，本应在评价共性的同时，使得评价工作更有利于学生的个性发展，但是现行的评价方法，除了部分学生干部的组织活动能力得到不同程度的肯定以外，大部分学生的个性表现如身心、审美意识、个人责任感、精神价值等，在评价过程中基本被忽视。而且对学生培养的过程缺乏不同阶段、不同领域的评估。 （2）对智育的内涵的理解存在偏差。在进行智育的评价时，传统的评价方法简单的将智育和学习成绩画上了等号，使学生的各科成绩成为评价智育的唯一标准，对学生的能力和素质的发展产生了负面的影响。 （3）思想考核公正性差，时效性较差。在对思想方面进行考核时，缺少具体的要素限定与分析，定量分析方法水平较低，部分评估环节过于主观，影响了评价的公正性和科学性，容易出现争议和平均主义。而且评价大多是期末时进行，评价者很难准确记得被