北方民族大学刑法学（刑法学总论）课件 正当行为与犯罪形态.pptVIP

刑法学总论 主讲人 余成刚 第九章 排除犯罪事由 对合法行为不能实行正当防卫 对依照法令的行为、行使权利的行为、执行合法命令的行为等不具有社会危害性的合法行为就不能实施正当防卫。 但是： （1）对职务违法行为能否实施正当防卫？ （2）对紧急避险行为能否实施正当防卫? （3）对防卫过当行为能否实施正当防卫？ 对不具有紧迫性、暴力性、攻击性、破坏性的侵害行为能否防卫？ 对过失的不法侵害行为能否防卫？ 第九章 排除犯罪事由 什么是“有不法侵害行为发生”？ 指不法侵害行为是真实的，客观存在的，而不是主观臆断的。客观上不存在不法侵害，但防卫人基于自己的错误判断而实施的所谓“防卫”，理论上叫假想防卫。包括三种情形： （1）不存在任何侵害，行为人误以为存在不法侵害，实施了所谓的防卫行为。 （2）存在着侵害，但该侵害不是不法侵害，或者虽然是不法侵害但却不能对其进行正当防卫，行为人误以为存在进行正当防卫的前提条件。 （3）存在不法侵害，但行为人防卫时搞错了对象。 假想防卫可能构成犯罪。 第九章 排除犯罪事由 2、时间条件——不法侵害必须正在进行 不法侵害正在进行，是指不法侵害已经开始尚未结束的持续状态。 关于不法侵害的开始 不法侵害什么时候开始，刑 法理论上存在不同的认识。 对预备行为能否防卫？ 对预防措施能否防卫？ 第九章 排除犯罪事由 关于不法侵害的结束 通常包括：侵害行为已经完成，危害结果已经发生，不法侵害归于失败，不法侵害者已被制服等情况。 防卫行为发生在不法侵害开始之前，或者发生在不法侵害已经结束之后的情况叫防卫不适时，它不是防卫行为，更不是正当防卫，它包括事前防卫和事后防卫。 第九章 排除犯罪事由 3、主观条件——必须有防卫意图的存在 防卫意图指防卫人在实施防卫行为时对其防卫行为以及行为的结果所具有的心理态度。防卫意图包括防卫认识与防卫目的两方面内容。 不具有防卫意图的行为： （1）防卫挑拨。 （2）相互斗殴。 （3）偶然防卫。 （4）为保护非法利益。 第九章 排除犯罪事由 （二）正当防卫的合法性条件 1、对象条件——必须针对不法侵害者本人 与不法侵害者本人有关的几个问题 （1）对共同不法侵害人的防卫。 （2）防卫第三者的处理。 （3）防卫“本人”的什么？ 第九章 排除犯罪事由 关于对物防卫的讨论： 所谓对物防卫，是指对来自物，特别是来自动物的侵害实施的防卫行为。我国刑法理论认为，对物防卫是否成立正当防卫，应具体问题具体分析。 （1）来自无主动物的自发侵害纯粹是一种自然现象，不属于不法侵害。人们将毒蛇打死、将饿狼击毙的行为不具有刑法学上的意义，不是正当防卫。 （2）对于国家保护的珍贵野生动物的侵害或有主动物的自发损害，人们可以对其进行抵抗、反击。这属于避险行为。 （3）对于动物被人唆使或由于主人的过失而侵害他人的，对动物的反击实际上是对不法侵害行为的防卫，应该认定为防卫行为。 第九章 排除犯罪事由 2、限度条件——不能明显超过必要限度造成重大损害 防卫行为是否“明显超过必要限度造成重大损害”时,应注意以下几点: 第一，认定正当防卫的限度条件时，应以正当防卫的“必要限度”为基础。 第二，超过“必要限度”的防卫行为并不必然地违反正当防卫的限度条件，只有“明显超过”必要限度的防卫行为才能以防卫过当论处。 第三，“明显超过必要限度”与“造成重大损害”是并列的,只有两者同时具备,才能认定为超过了正当防卫的限度条件。 第九章 排除犯罪事由 防卫过当的性质及法律责任 （1）“防卫过当”是在满足其他防卫条件下的一种防卫行为； （2）防卫过当应当负刑事责任； （3）防卫过当的刑事责任包括定罪与量刑两个方面，具体取决于主观罪过和过当造成的后果。 第九章 排除犯罪事由 三、关于特殊防卫权 我国刑法第20条第3款规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”理论界一般将该规定称为“无限防卫权”或“特殊防卫权”。 无限防卫权的构成要件： 第九章 排除犯罪事由 1.防卫人所面临的不法侵害必须是正在进行地严重危及人身安全的暴力犯罪行为 （1）这种不法侵害必须是犯罪行为，而且侵害人必须具有刑事责任能力,主观上必须出于故意。 （2）这种犯罪行为必须严重侵犯了公民的人身安全。人身安全包括生命