关于ISP和ICP刑事责任的初步思考.docVIP

关于ISP和ICP刑事责任的初步思考 ? 刑法理论?中国监狱学刊2008年第6期 摘要:ISP和ICP的民事责任在民法学界时有研讨,但是关于ISP和ICP的刑事责任,却很少有人问津.以ISP和ICP的民事责任为 基础,并在初步厘清ISP和ICP的关系以及各自的犯罪行为的基础上探讨ISP和ICP可能构成的犯罪以及承担的刑事责任,对正确处理ISP 和ICP的犯罪问题有一定裨益,同时有助于更好地解决司法实践中的现实问题. 关键词:ICPISPBBS深度链接 中图分类号:D926.7文献标识码:A 用法律手段减少网络空间中的侵权行为,刑法的参与 不可或缺.在国内法学理论界,应当说民法学界对于ISP 和ICP民事责任的研讨时有出现,而关于ISP和ICP刑事 责任的研讨则相对较少.从刑法学理论的角度对于ISP和 ICP刑事责任加以反思,有助于遏制网上侵权行为的发生, 也有助于网络规范秩序的培养和维护. 一 ,ISP和ICP的界定及其义务 ISP和ICP分别是IntemetServiceProvider和Intemet ContentProvider的简称.ISP俗称网络服务提供者,具体 是指为用户提供互联网物理接入服务的,为用户定制基于 互联网的信息发布平台以及提供基于物理层面上技术支持 的服务商.而ICP俗称内容服务提供者,是只利用ISP线 路,通过设立的网站提供信息服务,其内容包括允许用户 在其域名范围内进行信息发布和信息查询.因此,任何人 都能成为网络内容提供者,不论是普通的个人用户还是某 个网络服务商,只要提供信息或者通过网络发布就属于网 络内容提供者.虽然一些网络服务商的主要业务是提供中 介服务,但是他们也在自己的网站上发布信息,对于这些 信息而言,他们就是网络内容提供者.例如,就中国公众 信息网(169)而言,中国电信提供169特服号码接入网 络的同时,它本身对网络用户又提供很多相关服务;还有 像搜狐和新浪这样的大网站,既提供网络平台,又发布信 息. (一)ISP和ICP的界定及其标准 由于对ISP和ICP的界定有所不同,导致法学界对两 者关系和外延的认识也有所不同.例如,有的学者认为所 有的网络服务商都可以称之为ISP,而这些网络服务商具 体又包括ICP,IAP(IntemetAccessProvider,网络接入服 务商),IPP(InternetPlatformProvider,俗称网络平台服务 商),ASP(ApplicationServiceProvider,简称应用服务提供 商)等.其中IAP是指,为信息传播提供光缆,路由,交 换机等基础设施,或为上网提供接入服务,或为用户提供 电子邮件账号的主体.接入服务提供者对网上信息所起的 作用仅仅相当于一个”传输管道”,无论是信息提供者发 送信息还是信息获取者访问信息,均通过接入服务提供者 提供的设施或计算机系统,通过自动的技术处理过程实 现,信息的内容原封未动,在技术上,接入服务提供者无 法编辑信息,也不能对特定信息进行控制.…IPP是指为用 户提供服务器空间,或为用户提供空间,供用户阅读他人 上载的信息或自己发送信息,甚至进行实时信息交流,或 使用超文本链接等方式的搜索引擎为用户提供在网络上搜 索信息工具的主体.例如,电子布告板系统经营者,邮件 新闻组及聊天室经营者等就属于这一类.另外,主机服务 提供者一般是按照用户的选择传输或接受信息,本身并不 组织所传播的信息,但其对网上信息所担当的角色已不仅 限于”传输管道”,在技术上,主机服务提供者可以对信 本文系2007年度司法部国家法治与法学理论研究项目(青年项目)”共同犯罪的网络异化及其立法对策”(项目号07SFB3014)的阶段 性成果. 收稿日期:2008—09—24 作者简介:于志刚(1973一),男,河南洛阳人,法学博士,中国政法大学教授,博士生导师,北京市顺义区人民检察院副检察长. 任卫鹏(1982一),男,陕西咸阳人,法学硕士,北京铁路运输中级人民法院法官. 43 ? 刑法理论?中国监狱学刊2008年第6期 息进行编辑控制.而ASP,则是指应用服务提供商,是向 用户提供一切可能的Internet应用服务. 但是,有的学者则认为所有的网络服务商都可以分为 ISP和ICP,而ISP则又划分为IAP,IPP,IDP等.笔者认 为后一种划分方法是可取的,不但符合国际上通行的做 法,而且也比较清楚地反映了两者的差别和责任的承担情 况.对ISP和ICP之间的关系,大体上可以相当于美国学 者所说传播者和发布者的关系.传播者和发布者也是美国 学界对所有网络服务商的一个总体分类.但是两者并不 完全等同.换句话来说,ISP相当于网络上的传播者,它 为整个网络的运作提供各种基础设施和基础服务,比较典 型的是我国的电信,网通等服务商,