新金融效率观下中国金融发展与经济增长关系的再检验.doc

新金融效率观下中国金融发展与经济增长关系的再检验 摘要：本文在金融资源论的启示下，赋予了新金融效率 观;借助修正的AK模型，给出了宏观金融效率综合指标，并 估算出中国宏观金融资源配置效率值。在此基础上，对中国 金融发展与经济增长进行了再检验，得出了与现有文献不同 的结论，为中国效率型金融发展提供了新的理论依据。 关键词:金融效率;综合指标;格兰杰检验 近年来，在上世纪90年代金融发展理论经验性研究的 启发下，不少中国学者借鉴相关的思路与指标、运用计量经 济学手段对中国金融发展与经济增长的关系进行了经验研 究。由于在金融发展的指标（尤其是金融效率指标）选取上 存在差异，导致结论大相径庭。中国金融发展与经济增长关 系己有的代表性结论有:金融发展对经济增长的促进作用主 要是通过金融资产的扩张而实现的，而不是通过提高金融资 源配置效率来实现的（曹啸、吴军，XX）;金融中介效率对经 济增长，以及金融中介发展规模对经济增长存在单方向上的 因果关系（李广众，王美今，XX）:中国金融规模和金融效率与 经济增长同时存在双向的因果关系（王志强、孙纲，XX）。曹 啸与吴军的文章中并没有提取金融效率指标，其结论只是一 种推断，而其他两篇文章在实证研宄多借鉴金融发展理论代 表人物莱文等人的研究，选取的金融效率指标为单指标，即 分别采用SLR （储贷比率）指标与PRI （私企信贷占比），显然， 以单指标来代表中国金融效率是不全面的。本文在金融效 率观下，给出了更为合理的金融效率综合指标，在此基础上， 运用格兰杰因果关系检验对中国金融发展与经济增长关系 进行了再检验，对中国金融发展与经济增长关系进行了澄清: 进而为中国效率型金融发展提供了新的理论依据。 一、新金融效率观与金融效率的估算 1新金融效率观。 金融效率是金融发展的题中应有之意，但却被传统的金 融发展理论所忽视。金融结构论（戈德史密斯，1969 ）将金融 结构简单等同于金融发展;金融深化论（麦金农与肖，19 73） 完全竞争的假设前提对应帕累托有效，由此得出的金融自由 化政策建议也在实践中屡屡受挫；1990年代金融发展的经验 研宄对金融效率仅作简化处理，即分别采用上文提及的SLR 与PRI等单指标代表金融效率。 通过对1997年的亚洲金融危机与经济金融全球化的深 刻反思，白钦先（1998）认识到传统金融发展理论的现实效应 与主流理论的不符，率先揭示出金融的资源属性，进而提出 了金融资源论。金融资源论通过揭示出金融的资源属性，赋 予了全新的金融效率观。金融效率（金融资源配置效率）是 金融质和量的统一；金融发展的关键在于金融质的提高，合 理地开发、利用和配置金融资源，同时注重作为资源配置手 段和机制的金融整体效率和功能的改善，因此，金融效率在 金融发展理论中的核心地位凸显无疑。 由于宏观金融效率强调动态性和金融功能（主要指金融 资源配置功能），与单一关注盈利性与静态性的微观金融效 率相比更为重要，因此，宏观金融效率是金融效率中的应予 以重点研宄的对象。宏观金融效率是一优化问题：由金融结 构、金融运行机制与金融环境共同决定（约束条件）；目标是 金融发展，及以此促进的经济增长。宏观金融效率以微观金 融效率为基础，是金融功能（可视为一种能力）的演进与实现 程度。借助修正的内生增长模型，宏观金融资源配置效率 （以下简称为金融效率）是金融（储蓄）资源的利用能力、金 融资源的企业选择能力、金融资源转化为资本后的产业与 地区选择能力这三种能力的综合。 2内生增长模型的修正与金融效率的估算。 在金融发展理论的演进过程中，经济增长理论的推动功 不可没，经济增长理论中的最新进展__内生增长理论对金 融发展理论及金融效率研究具有重大的启示。借助内生增 长模型可理解金融作用于经济的内生机制及金融资源的配 置渠道。 内生增长模型（以AK模型为例）可表述为： g=A（1）s- 8 （1） 其中，g:经济增长率；：储蓄被转化为投资的比例 A:资本的边际社会生产率;s:储蓄率；S :折旧率 金融发展作用于经济增长，即金融资源配置的三个渠道 是： 金融发展改变储蓄率，从而影响经济增长； 金融发展会使得更高比例的储蓄被转化为投资，从而 促进经济增长； 金融发展使得资本配置效率提高，从而促进经济增 亚珀利和帕加诺(JappelliPa gano, 1994)指出金融自由 化通过缓解和消除家庭的流动性抑制，可能减少储蓄并对经 济增长产生不利影响；德格雷戈诺(De Gregono, 19 94)则指 出，如果家庭的借款被用于人力资本的投资，情况正相反。 如果同时考虑上述两方面的影响，结论将是含糊不清的。因 此，应重点考察金融发展的后两个促进经济增长的渠道。 金融发展促进经济增长的后两个渠道实际反映了金融 资源配置的二个阶段：第一阶段，通过