扰乱秩序的行为.pdfVIP

立法會CB(2)1668/04-05(01)號文件 《2005 年航空保安(修訂)條例草案》委員會 政府對二零零五年五月五日法案委員會 會議上所提事項的回應 目的 本文件載列政府對法案委員會在二零零五年五月五日會 議上所提事項的回應。 政府的回應 (a) 就“擾亂秩序的行為”的釋義，提供有關案例(如有)。 條例草案建議的新的第 12B(3)條訂立的擾亂秩序行為 罪行，某程度上是以《公安條例》(第 245 章)第 17B(2) 條 1 所訂罪行為藍本。過去數年，這項罪行曾就某些案 件在法庭上被詮釋，我們相信，這些案例會對第 12B(3) 條所訂罪行的詮釋有參考價值。 有關案例的着眼點在於兩個主要的法律問題： (i) “擾亂秩序的行為”的含義；以及 (ii) 必須有事實證明被告的行為導致或相當可能 導致“社會安寧破壞”。 (i) “擾亂秩序的行為” 1 第 245 章第 17B(2)條的內容如下： “(2) 任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵 性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人 破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一 經定罪，可處罰款$5000 及監禁 12 個月。” Halsburys Laws of Hong Kong [2002 年再版]第 9 卷 第 130.251 段指出，“擾亂秩序的行為”指“任何會破 壞社會安寧或對其他可能在附近的人的舒適造成干擾的 嚴重失當舉止”2 。 在 HKSAR v. Cheng Siu Wing 一案 3 ，原訟法庭貝珊法 官裁定第 245 章第 17B (2)條中“擾亂秩序”一詞，應 採用一般字典含義，即指“難受管束或令人厭惡的行 為”或“違反公共秩序或道德”的行為。貝珊法官裁定 擾亂秩序的行為的涵蓋範圍，包括可能在聽覺或視覺上 對人做成騷擾、恐慌或困擾的行為，當中不一定具備被 告人採取暴力手段(不論已經採取或恐嚇採取)的元素。 所涵蓋的行為本身亦不一定要具恐嚇性、辱罵性或侮辱 性。 在 HKSAR v. Cheng Siu Wing 一案，在女性裙底企圖拍 照或拍照的行為被列為“擾亂秩序的行為”。在 HKSAR v. Y ip Tak Ming 一案 4 ，法庭亦裁定類似行為構成 “擾亂秩序的行為”。 被告的行為可否列作“擾亂秩序”，是法庭要決定的事 實問題：HKSAR v. Cheng S iu W ing 案件。可證明有關 行為是否“擾亂秩序”的驗證是客觀的：Halsbury’ s Laws of Hong Kong [2002 年再版]第 9 卷第 130.251 段 註 6 。 (ii) “破壞社會安寧”／“危及良好秩序和紀律” 第 245 章第 17B (2)條提述的是有關意圖激使他人破壞 社會安寧，或相當可能會導致社會安寧破壞的行為。這 與條例草案建議的新的第 12B (3)條所指的行為，即危 2 關於這個論點，Ha ls burys 引用以下案例：Barri ng ton v Au sti n [1939] SASR 130 ，Rice v Huds on [1940 ] SASR 290 ；P o l i ce v Ch rist ie [1962 ] NZLR 1109