《中国近现代史纲要》导言.pptVIP

“没有一个过去史真正是历史，如果它不引起现实底思索，打动现实底兴趣，和现实底心灵生活打成一片。过去史在我的现时思想活动中才能复苏，才获得它的历史性。所以一切历史都必是现时史……着重历史的现时性，其实就是着重历史与生活的联贯”。 ——朱光潜（民国时期的武汉大学——西南联大——北京大学哲学史和美学教授） 历史三调：作为事件、经历和神话的义和团！ （美）傅高义简介：（美）傅高义和他的不朽著作 1958年获哈佛大学社会学博士学位。1963—1964年在哈佛大学从事博士后研究，学习中文和历史。20世纪70年代始，傅高义对中国广东社会经济情况进行考察和研究，撰写著作《共产主义制度下的广东：一个省会的规划和政治（1949——1968年）》、《领先一步：改革开放的广东》。2011年，傅高义花了十年时间完成他的历史性著作《邓小平与中国的变革》 （《DenghinaXiaoping and the Transformation of China》）由哈佛大学出版社出版。2012年3月，该书获加拿大多伦多大学莱昂内尔·盖尔伯奖。 他长期从事对中国政治、经济和历史文化的研究，在哈佛有着“中国先生”的称号。1972年，他作为费正清的继承人，成为哈佛大学东亚研究中心的第二任主任。他1998年被选入美国人文社会科学院院士， 是长期以来一直受中国政府和学界十分重视的汉学家和中国问题研究专家。 《邓小平时代》（美）傅高义著、冯克利译，香港中文大学出版社编辑部、生活、读书、新知三联书店编辑部译校。主要阐述内容：1、邓小平及其改革开放的世界战略意义。 2、他对共产主义制度下的广东的改革开放的理论和实践贡献巨大。 2012年度世界中国学贡献奖得主之一：傅高义的获奖词 半个世纪以来，我致力于了解中国与提高西方群众对中国的了解。如今，努力得到承认，我深感荣幸。在上海社会科学院筹办的论坛上获奖，更是一份特别的荣耀。上海社科院在促进中国社会科学的进步中，发挥了核心作用。在哈佛大学观察美国政府的动向时，我们感到自己比华盛顿特区的学者们多了一个旁观者清的位置优势。首都的学者们往往更直接地去呼应政府 的情绪。我觉得上海社会科学院（海派学术的摇篮）地处首都之外，也因此在思想上获得了一种有益的距离. 20世纪60年代，我开始从外部研究中国。当时，我强烈地希望，某一天，我能够从中国内部观察中国。70年代时，梦想终于成真。我记得，随着中国和美国的社会科学家们启动学术交流，我于80年代数次访问了上海社科院。贵院张仲礼院长的领导 让我印象非常深刻。华盛顿大学是美国一流的亚洲研究中心之一。50年代，张院长放弃了在美国华盛顿大学前程似锦的事业，归国后，他协助上海社科院成为中国社会科学研究的重镇。 随着社会科学研究的国际化，不仅美国人研究美国社会，其他国家学者也研究美国，并带来了不同的视角，我们从中获益良多。同样，中国学者研究中国社会，我们 也希望他们能够从外国学者对中国的研究中获得启发。我在退休后，花了十年时间研究邓小平以及中国的改革开放。“十年磨一剑”铸成《邓小平时代》。中国各界承认我努力向西方解释中国，我也客观上介入了中国国内的有关讨论，这让我深受感动。我将与中国学者一起进一步理解邓小平时代，并研究邓小平时代如何改变了中国。不亦乐乎！ James Z. Gao教授“美国研究中国的范式演变和学术发展”的学术报告 美国马里兰大学历史系教授、耶鲁大学博士、中国近现代史研究专家。 介绍了中国学在西方学术界的重要地位，他指出西方学者无论从中国革命的特殊性、革命的独特道路、革命的杰出成就、革命解决的特殊问题，还是从中国在世界中的重要地位等方面，都深刻认识到中国学的重大意义。因此，对中国的研究常胜不衰。 James Z. Gao教授对美国研究中国历史的几种范式： 第一，“冲击和应对”范式（Impact and Response）。 即他以美国著名学者费正清为例，认为资本——帝国主义扩张是最早的全球化，西方列强对近代中国的冲击是强烈的，近代中国对殖民主义列强及其先进科技的反映并不是完全被动的。 第二，“中国中心论”范式（Chinese centered）。 即把中国与世界分离开来研究，认为中国历史有自己的规律，孤立地以中国为中心研究中国。他列举了Paul Cohen (柯文)、Philip Khun （孔飞力）、Jonathan Spence （史景迁）等西方学者单纯地就中国历史问题和历史现象进行的史学研究。 第三，研究中国的“世界视域”范式（Global-oriented ）。 即以世界视域看中国，尤其强调近代以来中国的经济与欧洲乃至世界经济有着极大的关联性，应把中国放在世界的框架体系中来研究。 第四，研究中国的“革命”范式（Revolution Paradigm）。 即重视中国革命对推进中国历史