邓小平新政治经济学的理论基础之二——第一生产力论.docxVIP

　　【关键词】邓小平新政治经济学理论基础第一生产力【正文】《邓小平新政治经济学的理论基础之二——第一生产力论》，与本刊去年第6期发表的《邓小平新政治经济学的理论基础之一——经济体制论》是上、下篇、姐妹篇，构成邓小平新政治经济学的两大理论支柱、基石。 　　邓小平的新政治经济学的特点，就是它以经济体制论和第一生产力论为理论基础，以阐述我国经济体制改革和科技进步为主线的新经济发展理论。 　　一、把科学技术范畴引入政治经济学在当代，科学技术在生产中的地位和作用日益重要，引起了各国高度重视，特别是发达国家，把发展科学技术当作基本国策，投入大量人、财、物。 　　一些世界著名的未来学者，敏锐地指出了科学技术进步对未来社会的决定作用，他们甚至把未来社会的命名与科学技术联系起来，如将未来社会叫信息社会、知识经济社会、网络社会、高科技和高思维社会等等。 　　与未来学家相比，西方的经济学界却显得相对地保守。 　　他们无论是对经济的微观分析还是宏观分析，始终没有摆脱传统的方法，没有把科学技术看作重要的变量，反而在各种有关的分析中总是沿着习惯，把科学技术设定为不变，将其排除掉。 　　当前美国最著名的经济学家萨缪尔森就是其中的典型。 　　在他的名著《经济学》中，就把政治经济学归结为供给、需求两个词。 　　说掌握了供给与需求关系就精通了政治经济学。 　　所以，他认为政治经济学非常简单，连鹦鹉都能成为一个博学的政治经济学者——它所必须学的就是‘供给’与‘需求’两个词。 　　也许有人会说，西方资本主义国家不是创立了技术经济学吗？是的。 　　但是，所谓技术经济学，研究的只是具体的科学技术的创造，特别是使用可能带来的经济价值、经济效益的评估及评估方法。 　　邓小平的新政治经济学与西方政治经济学相反，不是以假定科学技术不变为前提，恰恰特别强调科学技术的迅速发展和变革及其对生产力发展、对整个国民经济的增长的巨大作用，因此，研究生产力和经济的发展，不能以假定科学技术不变为前提，抽象地研究资本、劳动力要素，必须以科学技术的变化为前提。 　　所以，他提出和论证的科学技术是第一生产力的命题，从根本上改变了生产力研究的重点。 　　根据西方经济学发展生产力的公式，是增加资本和劳动力的投入。 　　但在邓小平看来，更重要的是促进科技进步。 　　增加资本和劳动力的投入，如果不以科技进步为基础，只是生产规模的扩大，即量的增长而不是质的提高。 　　所以，从严格的意义上说，生产力发展水平并没有提高。 　　生产力要获得真正意义上的发展，必须建立在科学技术进步的基础之上。 　　研究生产力发展不应再以资本和劳动力为主轴，而应以科学技术进步为主轴。 　　政治经济学社会主义部分的研究重点，从基本经济制度与生产力之间的矛盾运动转到经济体制与生产力之间的矛盾运动，从强调资本和劳动力的投入转移到科学技术进步，这是邓小平根据社会主义实践和当代科学技术和生产力发展的新特点所实现的政治经济学革命的真正意义。 　　把科学技术范畴引入政治经济学，不仅是对西方政治经济学的革命，也是对传统马克思主义政治经济学简称传统经济学的一种创新和发展。 　　此处使用的传统经济学这个概念，指以苏联《政治经济学教科书》为代表的政治经济学。 　　改革开放前我国出版的几种政治经济学教材，虽然在某些方面结合了我国社会主义革命和建设实践，吸收了毛泽东一些经济思想，具有一定的特色。 　　但在总体上与苏联《政治经济学教科书》大同小异，没有跳出传统经济学的框架，仍属传统经济学。 　　传统经济学把马克思列宁主义的政治经济学定义严重教条化了。 　　马克思和列宁说过政治经济学是研究生产关系，即经济关系的科学。 　　但绝不等于说政治经济学就可以脱离生产力、脱离生产的技术方面来孤立地研究生产关系。 　　恰恰相反，在马克思看来，生产力和生产关系是同一生产过程的两个方面，它是内容和形式的关系，实际上是不可分的，内容不能脱离形式，形式也不能没有内容。 　　然而，传统经济学却教条式地对待马克思、列宁上述那句话，把生产力与生产关系，生产的技术方面与社会方面截然分开。 　　说生产的技术方面是自然科学、技术科学的事情，不错，自然科学、技术科学是要研究生产的技术问题的。 　　但是，政治经济学也要从经济的角度、生产的角度，研究科学技术对生产力发展的影响，乃至对生产关系、上层建筑的影响。 　　生产力的发展，既离不开生产关系，也离不开科学技术的发展进步。 　　离开科学技术就说不清生产力及其诸要素是怎样发展的，传统经济学虽然标榜不是孤立地研究生产关系，要从生产关系与生产力、经济基础与上层建筑的相互作用方面研究生产关系。 　　但是，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动的基础是生产力。 　　而生产力就包括科学技术，科学技术是生产力发展的内在动力，不研究科学技术又如何研究生产关系