贸易救济措施中进口国公共利益问题研究-国际贸易专业毕业论文.docxVIP

摘 摘 要 反倾销、反补贴和保障措越是WTO组织允许各成员国采取的三大保护 国内产业的贸易救济措施手段。在贸易摩擦同益加剧的今天，这三大手段被 频繁地搬上国际贸易舞台，而且大有愈演愈烈之势，沦为了贸易保护主义的 工具。为了遏制贸易救济措施的滥用，WTO和各成员国纷纷呼吁要实施公 共利益原则，一些国家已经将公共利益原则纳入了法律体系。但是，目前各 国对于如何界定贸易救济措施中的公共和益尚无统一的认识，公共利益原则 的实施也缺乏统一的标准，在实践中没有发挥出应有的积极作用。所以，对 于贸易救济措施中的公共利益问题研究具有重要的理论价值和实践意义。 本文采取理论分析与实证分析相结合、定性分析和定量分析相结合的方 法，对贸易救济措施中的公共利益原则产生的背景、公共利益的含义及其重 要性和实施现状进行了阐述，最后，对如何改善公共利益原则的实施提出了 自己的见解。 为了遏制贸易救济措施滥用，必须实施公共利益原则。贸易救济措旖中 的公共利益是涵盖了国内产业利益和进口商、下游产业及消费者等利害关系 方利益在内的国家整体利益，是对国内产业和利害关系方的利益的均衡。 公共利益概念的提出是源于实施贸易救济措施会改变国内产业和利害关 系方(涉案产品的进口商、上游产业、下游产业、消费者)的既得利益，导 致生产者剩余增加，消费者剩余减少，国家整体福利水平降低，尤其是贸易 救济措施的涉案产品多为中间产品，负面影响更加明显。接下来，本文创新 性地利用投入产出经济学中的价格影响模型，定量地分析了一个产业价格变 动对下游产业价格变动的影响，价格上升增加了以涉案产品作为中间投入的 下游产业的成本，这些下游部门的成本上升，会再通过产业闻的投入产出关 系对国内其他产业产生连锁反应，使整个价格系统发生变化。美国钢铁保障 措篪案进一步证明了贸易保护并不能解决国内钢铁产业的顽症，却给利害关 系方带来了负面影晌，损害了公共利益，实质上是得不偿失。所以在贸易救 济措施中，不能仅仅关注国内产业，还要兼顾包括涉案产品的进口商、下游 产业、消费者等利害关系方利益在内的国家(或地区)整体利益，并进行权 衡，从而实现国家整体福利水平最大化，维护公共利益。 我国对进口钢铁和化工产品的反倾销和保障措旄立案数占到了案件总数 的85％，所以实施公共利益原则对于我国也具有十分重要的意义。虽然我国 立法中规定贸易救济措施的实施应该符合公共剥益原则，但是仍缺乏具体操 作准则。本文最后提出了完善我国公共利益原则的途径，即应该赋予利害关 系方相应的程序性权利，同时还要通过投入产出分析和成本收益分析建立经 济分析机制，使公共利益原则的实施建立在科学、客观的基础上。 关键词 贸易救济措施；公共利益；钢铁 AbstractAntidumping Abstract Antidumping measure，countervailing duty measure and safeguard measure three forms of trade remedy measures approved by the WTO to protect domestic industries．In the last years，trade conflict is becoming prominent With preference of application usage，trade remedy measures have become new t001 for trade protectionism．In order to keep trade remedy measures from abusing，the WTO and its member countries appeal that public interest principle should be adopted，some countries have included the public interest clause in their domestic law,however,there is common understanding about the meaning and the methodologies to enforce public interest in trade remedy measures，public interest principle has not play important role in practice．Thus， to find out the answer to these questions is valuable in theory and practice well． In this essay,the