高等职业教育学的功能定位与理论建设.docxVIP

　　摘要对高等职业教育学的功能进行准确定位十分关键。 　　教育学科现状决定了高等职业教育学应定位为基础理论学科。 　　这种定位有其现实必要性。 　　应通过强化学科意识、规范专有语言、整合现有理论来加强高等职业教育学的学科建设。 　　高等职业教育和普通高等教育是高等教育体系中互为补充的两大组成部分，二者虽有一定的共性，但其系统的内部构成和系统与环境的接触层面和相互关系是各不相同的；同时，高等职业教育与其他职业教育也是有区别的，这是由它的高等教育属性决定的。 　　然而，高等职业教育能否真正成为与普通高等教育互为补充的另一类型的教育，并且明显区别于传统意义上的职业教育，从根本上讲，取决于能否建设一门独立而成熟的高等职业教育学，这样，对高等职业教育学的功能准确定位就显得十分关键了，因为它不仅决定着高等职业教育学的研究对象、学科结构和建设方法，而且影响着高等职业教育的发展方向和生存空间。 　　一、教育学科现状决定了高等职业教育学应定位为基础理论学科 　　从功能上看，教育学科一般分为基础理论学科和应用学科。 　　基础理论学科的主要任务是描述、解释事物的现象和发展过程，探索和揭示事物运动的带本质性的、普遍性的规律。 　　它回答是什么和为什么的问题。 　　而应用学科的主要任务是运用基础理论学科上位学科的理论原理，解决具体领域或特殊情境中的各种问题，并提出具有较强操作性的策略、建议和方案等，其重点是回答怎么办的问题。 　　那么，高等职业教育学到底应该定位为基础理论学科还是应用学科呢？我们认为，根据我国教育学科体系的现状，高等职业教育学应该定位为基础理论学科。 　　原因很简单，如果将高等职业教育学定位为应用学科，那么它的上位学科就是普通教育学、高等教育学或职业教育学中的一个。 　　事实上，这三个学科均无法充当高等职业教育学的上位学科。 　　首先看普通教育学。 　　从教育学科体系的理想结构看，普通教育学无疑应该具有基础理论学科的性质，应以人类的一切教育现象为研究对象，探讨人类所有教育活动的基本矛盾和运动规律，成为所有教育学科的上位学科。 　　但事实上，我国的普通教育学是以学校教育中的中小学教育为研究对象的，对包括高等职业教育在内的人类其他教育现象并未做任何研究。 　　因此，普通教育学没有为高等职业教育学提供理论根基，也就不可能成为高等职业教育学的上位学科。 　　其次看高等教育学，从名称上看，高等教育学似乎是高等职业教育学的上位学科。 　　但众所周知，我国的高等教育学实际上是普通高等教育学，研究的对象是高校中学科型高等教育现象，并未承担起高等职业教育现象的研究任务。 　　因此，如果将高等教育学作为高等职业教育学的上位学科，那么高等职业教育就很难突破普通高等教育的理论框架和具体内容，也就无法真正形成职业性特色和自己的理论体系，有关的实践也将因此陷入误区。 　　当前高等职业教育中出现的很多问题，不正是由于不能摆脱普通高等教育的思想束缚所致吗?因此，高等职业教育学也不应以高等教育学作为上位学科。 　　最后看职业教育学。 　　从学科的逻辑分工看，职业教育学的确应是职业教育各分支学科包括高等职业教育学的上位学科，但由于历史原因，我国的职业教育向来被视为中等或中等以下的教育，由此而来的职业教育学自然是以中等或以下职业教育现象为研究对象，并没有为高等职业教育学提供理论原理。 　　事实上，我国的高等职业教育并非职业教育的自然延伸，而是高等教育培养目标分化和结构调整的结果，具有高等教育的基本属性，很难完全纳入职业教育学的研究范畴。 　　因此，职业教育学很难成为高等职业教育学的上位学科，就像普通教育学难以成为高等教育学的上位学科一样。 　　综上可知，高等职业教育学应该定位为基础理论学科，而不是应用学科。 　　二、高等职业教育学定位为基础理论学科的现实必要性 　　将高等职业教育学定位为基础理论学科，不仅从我国教育学科体系的现状看具有合理性，而且从我国高等职业教育的现实情况看，也有着无可置疑的必要性。 　　这种必要性可从我国高等职业教育的独特性和研究的原创性缺失两个方面进行分析。 　　从本质上看，高等职业教育是高层次的社会人与职业人的生产过程，它的生存与发展与政治、经济、社会、自然和人的生理、心理发展密切相关。 　　因此，高等职业教育尽管具有高等教育和职业教育的双重属性，但并非这两种教育的简单叠加否则，目前制约高等职业教育进一步发展的深层问题就不难解决了，而是一种有?;独特运动规律和发展机理的新型教育。 　　这种独特性决定了高等职业教育实践亟需反映其规律的理论来指导。 　　很显然，这种理论是现有教育学科无法提供的，而必须通过对一切高等职业教育活动进行全面而高度抽象来获得。 　　从这个意义上讲，高等职业教育学只有成为基础理论学科，才能为高等职业教育实践提供理论指导。 　　然而