非抗生素疗法治疗急性腹泻的临床结果.docxVIP

　　非抗生素疗法治疗急性腹泻的临床结果 　　作者张春华 　　【摘要】目的探讨非抗生素疗法治疗肠道门诊急性腹泻的临床效果。 　　方法选取来我院肠道门诊就诊的轻、中度腹泻病人185例，随机分成两组，试验组=91采取不给抗生素只给予口服补液盐、思密达、静脉补液及对症治疗的综合疗法。 　　对照组=94在试验组治疗的基础上加用抗生素，比较二者的临床效果及其副作用等。 　　结果对照组和试验组的治愈率和平均治疗天数无显著差异005，但试验组较对照组的副作用发生率和人均治疗费用均显著性降低χ2=493, 　　【关键词】腹泻非抗生素疗法治疗结果 　　[]185Ⅰ,,;ⅡⅠ005，Ⅰχ2=493, 　　[];; 　　急性腹泻是夏秋季节肠道门诊的多发病、常见病。 　　其中占绝大多数的病例为轻、中度腹泻，目前临床上对急性腹泻大都采取综合支持疗法加抗生素治疗。 　　本文选择来我院肠道门诊治疗的轻、中度腹泻病人采用综合支持方法进行治疗。 　　现报告如下。 　　1对象与方法 　　11病例选择及分组 　　选择2005年5——10月和2006年5——10月来我院就诊的急性腹泻病人185例，均依照卫生部《中国腹泻病诊断治疗方案草案》规定诊断标准确诊为轻、中度急性腹泻，随机分为试验组和对照组。 　　试验组91例，男51例，女40例，平均年龄449±107岁；对照组94例，男49例，女45例，平均年龄436±112岁。 　　两组病情及年龄等比较具有可比性005。 　　12治疗方法 　　试验组采用口服补液盐，思密达空腹口服每次3,每天3次，50葡萄糖盐水500+山莨菪碱10+维生素6100+地塞米松5静脉点滴，每天1次。 　　对照组则在上述非抗生素治疗的基础上加用左氧氟沙星03,静脉点滴。 　　13疗效判定标准 　　痊愈粪便性状恢复正常及次数减少，全身症状消失。 　　有效粪便性状明显好转及次数减少，全身症状明显改善。 　　无效治疗48粪便性状及全身症状均无好转甚至恶化，大便次数未减少。 　　14观察指标 　　在36——48内进行疗效评价。 　　观察费用效果比和增长费用效果比。 　　2结果 　　21两组疗效比较 　　试验组痊愈84例，无效7例；对照组痊愈89例，无效5例。 　　两组疗效比较无显著性差异005。 　　22两组治愈病人临床症状恢复时间 　　两组痊愈病人的大便次数、大便性状、腹痛和呕吐等临床症状的平均恢复时间均无显著性差别005。 　　见表1表1两组病人临床症状恢复时间 　　23两组病人副作用发生情况比较 　　对照组病人出现皮疹4例，腹痛、呕吐加重8例，便秘1例，试验组呕吐加重4例。 　　两组比较差异有显著性χ2=493, 　　24两组治疗费用效果分析 　　试验组费用效果比为0014,对照组费用效果比、增长费用效果比分别为0023、0381,对照组费用效果比和增长费用效果比均高于试验组。 　　3讨论 　　急性腹泻是一组对国民健康危害较重的传染病之一[3],特别是在发展中国家儿童感染性腹泻死亡率很高。 　　有研究报道，我国的腹泻病人中，大约70不需要也不应该用抗生素治疗。 　　只有30的病人如菌痢、霍乱、婴幼儿沙门菌肠炎、各种重症腹泻及免疫功能低下人群的腹泻才需要应用抗生素。 　　而目前在临床上几乎绝大多数的病人均被给予抗生素治疗，这样滥用抗生素使细菌的耐药性增强和感染细菌谱发生变迁，严重者可引起抗生素相关性腹泻和假膜性肠炎及严重的肠道菌群失调[4],甚至危及病人的生命。 　　本文研究结果显示，轻、中度急性腹泻用抗生素与未用的临床结果无显著性差别，而应用抗生素的病人副作用发生率和费用效果比及增长费用效果比均明显高于未用者。 　　结果表明，轻、中度腹泻病人使用和不使用抗生素在疗效上没有明显的差异，但费用效果比上二者相差明显，因此，对于轻、中度腹泻，完全可以通过推荐的口服补液盐、思密达、静脉补液及对症处理得到良好的效果。 　　从而可以避免有关副作用的发生，降低治疗费用。 　　作者认为在诊断还未明确之前，以下3类病人大致判断应该应用抗生素。 　　第一，大便带脓血时；第二，12岁以下的腹泻病儿，如果出现突然发热，面色苍白，四肢发凉，肌肉发紧的症状；第三，一些特殊的腹泻病人，如严重糖尿病、白血病、肝硬化、晚期癌症病人及老年人等。 　　对于一般状况好的轻、中度急性腹泻病人，应首选综合支持治疗[5] 　　【参考文献】 　　[1]彭莉蓉。 　　治疗急性感染性腹泻不同方案的药物经济学评价[]西北药学杂志，2006,214183184 　　[2]王建放，张伟军，黄福民。 　　急性感染性腹泻临床用药研究[]中国药房，20051650 　　[3]王晓梅，马莉，陈颖，等。 　　感染性腹泻病原菌分布分析[],2006,2713153154