“新新闻史”_关于新闻史研究的一点设.pdfVIP

新闻大学 ·新闻史· JOURNALISTIC UNIVERSITY 2007  9 年第 期 总第 期 “新新闻史”:关于新闻史研究的一点设想 李 彬 （清华大学 新闻与传播学院，北京 100084） 【摘 要】为了摆脱新闻史研究的尴尬处境，可以借鉴“新史学”的路径，探求一种“新新闻史”。所谓新新闻 史，就是立足当下，面向历史，以社会史的范式和叙事学的方法，综合考察并书写新闻传播的历史衍变与现实关联，使 新闻史研究的轴心从思古幽情的畴昔转向生机盎然的当下，从而使新闻史成为当代新闻人安身立命的根基和专业认同的 命脉，成为影响现实、左右实践、推动学术的一大动力。 新闻史；新史学；社会史范式；叙事学方法 【关键词】 G210.9；G219.29 A 【中图分类号】 【文献标识码】 新闻史研究的地位，在中国向来比较尴尬。一方面，谁都不否认新闻史研究的基础意义， 不否认其不可或缺与不可替代的价值。而另一方面，谁也不觉得新闻史研究同新闻传播有多少非 此不可的关联，最多谈谈古为今用的道理。然而，真正践行古为今用的又少之又少，相反，倒是 眼见许多“古人”的弯路，今人又义无返顾、乐此不疲地重走一遭。在遍地开花的新闻院系，新 闻史研究的尴尬处境尤为突出。一方面，从老师到学生，无不认为这是一项基础功课；而另一方 面，从老师到学生，又无不为之头疼，教者昏昏，学者沉沉。于是，对待新闻史研究，常见的情 形总是束之高阁，敬而远之，就像过去宗祠里的祖先牌位，逢年过节的时候受受朝拜，平时则冷 冷清清，寂寂寥寥，灰头土脸，无人过问。 问题与症结 那么，问题及其症结在哪儿呢？既然新闻史研究在新闻传播学科具有首屈一指的基础地位， 那么为什么又门前冷落车马稀呢？简要分析一下不难发现，如同新闻学的其他研究一样，受益于 新闻史研究的主要有三方，即业界、学者和学子。显然，业界基本不关注新闻史研究，因为这种 研究同新闻实践貌似风马牛不相及，也确实没有多少记者、编辑、老总、制片人等，会怎么关心 历史上的某份报纸、某个报人、某篇报道，这些“陈糠子、烂谷子”看上去同风风火火的新闻实 践仿佛关系不大。新闻院系的学子同样如此，除了必修课、拿学分、完成培养方案等，绝大多数 本科生、研究生也不觉得新闻史有什么意义，最多了解一些新闻传播的演进脉络，而且不等毕业 说不定就全部交还老师了。三方里只有学者才会由于某种需要，认真而偶尔地翻检一下有关新闻 史研究，就像查字典一般确认某个事项。于是，说起来地位显赫的“基础学科”，却与广大新闻 人基本无关，与众多新闻学子基本无关，而仅仅成为专家学者“寻章摘句”的领域。由此一来， 新闻史研究自然上不着天，下不着地，前不着村，后不着店，欲不尴尬，其可得乎。 莫非数以百万计的新闻人、数以十万计的新闻学者和学子，真的不喜欢、不需要、不关注 新闻史研究吗？当然不是。恰恰相反，他们对克罗齐所谓“真的历史”或者真的新闻史，始终热 情不减，青睐有加。以2006年去世的意大利名记者法拉奇为例，不少中国记者就坦言自己深受其 影响。再如，面对全球化的潮流和趋势，人们越来越关注对外传播、国际传播、跨文化传播等课 题，深为目前“外宣”局面所困扰，有关方面也不惜血本展开研究，可惜成效似不显著。其实回 [作者简介] 李彬（1959-），男，汉族，新疆乌鲁木齐人，清华大学新闻与传播学院教授，博士。 9 顾历史，特别是新中国外宣工作的成败得失，就有许多值得汲取和提炼的有益内容，如外文局 前局长段连成就是一座研究“富矿”，他的《阳光•阴影•希望——南游百日记》等文本及其背 景就值得深入讨论。近年问世的《十年——从改变电视的语态开始》（孙玉胜）、《冰点故 事》（李大同）等业界人士撰写的新闻史著述，甚至成为坊间畅销书。至于许多新闻史的“警 句”更是流播人口，深入人心，如“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”、“你拍得不够好， 是因为你离得不够近”等。总之，新闻史研究并非