欧共体法院在评审反倾销案件中对比例原则的适用.docVIP

欧共体法院①在评审反倾销案件中对比例原则的适用 ■韩秀丽 【内容提要】欧共体法院在反倾销问题上适用比例原则时表现出极大的自我克制。考査欧共体法院在 反倾销措施方面对比例原则的适用悄况，H然得出需要加强比例原则在此问题上Z适用的结论，这种建议 对丁?改进WTO《反倾销协定》的评审机制同样适用。因为反倾销措施会对自由贸易产生限制或扭曲的效果, 反倾销机构广泛的口由裁量权必然导致贸易保护主义盛行，这是不符合自由贸易原则粘神的。所以，欧共 体法院和WTO争端解决机构应该遵循的共同评审标准似乎应该介于欧共体法院对欧共体机构描施的评审和 对其成员国措施的评审标准Z间。 目次 一、 欧共体中的比例原则及其在评审反倾销案件中的适用概说 二、 比例原则在评审欧共体反倾销案件中的典型适用 三、 结论 当欧共体法院（以下在不引起谋解的悄况下简称法院）在反倾销问题上涉及比例原则时，衣现出了极 人的自我克制。那么，什么是比例原则，其适用的条件是什么？比例原则在欧共体反倾销法中适用的具体 情况如何？由此会得出什么结论并提出相关建议？这些就是木文要解决的问题。 一、欧共体法中的比例原则及其在评审反倾销案件中的适用概说 （一）比例原则在欧共体法中的发展 比例原则的观念可以追溯到古代，②其基本思想是适度（Moderalion）,避免任何过分的行为（lhe avoidance of any excess behaviour）,或利益的平衡（the balancing of interests ）o 但作为一个原则，在理论和 实践上其最早榮始于19世纪徳国的警察法制。比例原则在警察法中产生和发展起來Z后,被广泛推广至几 乎所冇行政管理领域。受德国的影响，人多数的民法国家在司法审查屮都使用比例原则。作为一个国内法 原则，比例性貝?有适当地联系手段与H的（relating means and ends properly）,或平衡互相冲突但处丁?同一位 阶的基本权利与自由的功能。④ 比例原则在国家法律制度的影响下进入了欧共体法。这一原则的概念已经在欧共体条约中确立，公布 在2002/21/EC指令第8条，即此种措施应该与那些目标成比例。⑤在欧共体法屮，比例原则以一般原则的 目前，对欧共体和欧盟的称谓比较混乱。笔者认为，虽然欧盟已经成立，但是欧共体并不是一个过时的 词汇，尤其是在经济一体化方而。欧共体是欧盟的三大支柱Z_,其管辖事项限于经济领域，在这些领域 内欧共体享冇某些超国家的权利。欧共体具冇独立的国际法律人格，但是欧盟的国际法主体资格却是冇争 议的。从欧共体而不是欧盟（《建立世界贸易组织协定》第11条第1款明确使用的是“欧共体”概念）作 为WTO的成员方我们就可以得出这一结论。那种认为1993年11月1日马约”生效后，欧盟取代了欧 共体的说法是不妥当的，尤其是认为欧盟反倾销法取代了欧共体反倾销法的说法更是有问题。虽然目前欧 共体和欧盟两种称谓均有使用，但法律文件和对外签署协议仍需用欧共体一词。H前，虽然对欧共体法院 冠以欧盟的头衔，但其还只是欧洲共同体的共同机构。木文为了前后论述的一致和方便，使用欧共体法院 —词。 从1989年起，欧共体法院被划分出欧共体初审法院（参见［徳］马迪亚斯?赫蒂根著，《欧洲法》（第5 版），张恩民译,法律出版社2003年版，第122页。邓德雄认为,1994年之后，欧共体法院包括初审法院, 这一观点是不正确的。参见邓徳雄著：《欧盟反倾销的法律与实践》，社会科学文献出版社2004年版，第 316-317 页）。 该原则的椅神包含在古希腊格言pan metron ariston （屮庸之道）中。实际上，这是比例原则的哲学思想 基础。 Jost Delbriick, Proportionality, in Rudolf Bernhardt, En cyclopaedia of Public International Law. Amsterdam, Lausanne, New York, Oxford, Shannon, Singapore, Tokyo: Elsevier 1997.vol 3.396. ;Jost Delbriick, Proportionality, in Rudolf Bernhardt, Encyclopaedia of Public International Law. Amsterdam, Lausanne, New York, Oxford, Shannon, Singapore, Tokyo: Elsevier 1997.vol 3.396. Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulat