南京师范大学教育科学学院高等教育热点问题课件第十五章 我国推进教育公平的阻力何在.ppt

我国推进教育公平的阻力何在？ 我国推进教育公平，面临四大阻力：政绩阻力、民众阻力、融资阻力、惯性阻力。 一是政绩阻力。 政绩思维下的教育，要突出亮点，要建设标志性工程， 而教育的亮点和标志性工程，在很多地方政府教育主管看来，就是重点学校。 这也就是为什么一些地方政府，在国家要求取消重点校，办学不分重点、非重点之后，又推出示范校，总是想出各种办法，让重点校“名亡实存”。 一个很典型的例子是，在一些地方，把当地有多少学生考上全国重点大学、考上国内一流高校作为政府工作业绩，对考上的学生以及培养的学校、教师实施政府奖励。 这种教育的“锦标主义”，很显然会使政府想方设法，维持教育的“举国体制”。 集中所有办学优势资源，对一些学生进行重点培养，构建“好幼儿园、好小学、好初中、好高中、好大学”的“五好”通途，以少数学生的“功名”替代所有学生的健全发展。 二是民众阻力。 政府的办学思路，实际上还有“民意基础”。 随着物质文化生活水平的提高，我国居民，尤其是城镇居民，对子女的教育日益关注，对优质教育资源的渴求日益旺盛。 在教育投入不增加的情况下，强调公平的教育发展，必然将改变以前“锦上添花”的教育资源配置模式，而更注重教育资源的均衡配置。 很显然，由此一来，势必将影响这一地区以前的“重点”、“示范”、“特色”学校的办学经费，进而影响办学质量。 教育公平发展中，由于经费局限，而可能出现的“好学校办差，差学校没办好”的情况，这正是民众所担忧的。 一些经济条件不错，同时也拥有“话语权”的家长，往往就会施加压力，防止这种情况出现； 而政府在大家日益提高的教育质量要求下，也就难以作出均分蛋糕的决策。 据报道，沈阳市城区２５４所中小学１９７７名教师实行义务教育师资轮换制受到很大的阻力，原因就在于，这种轮换可能会牺牲传统名校的特色与质量，而且由于教育投入不足，也可能使这种轮换难以持续。 城区内的轮换尚且如此，城乡间的轮换、地区间的轮换就更是困难重重，医疗问题、文化问题、家庭问题等等，都得面对。因此这种轮换制被一些人认为是“为公平而公平”。 在高等教育入学机会方面，近年来人们一直呼吁要重新分配重点大学的地区录取名额，这种呼吁，也受到现实的阻力。 对于在北京、上海、广东等大城市原有政策的得利者来说，就坚决反对重新配置名额的改革。 试想，如果把清华大学在北京的328个录取名额（2006年计划文科25，理工科303），缩减到全国各省市平均数110人（还不按人口比例），这只是原来规模的三分之一，北京市民一定不会答应。 把复旦大学在上海录取的1400多名额，也砍为全国平均数110多人，那么上海考生一定也会极力抵制。因此，理想的设计，一到现实就会碰壁。 三是融资阻力。 发展教育需要资源，这仅靠政府的投资是不够的,还需要吸引社会资金。 在政府根本就无意增加教育这类非物质性生产的投入的前提下，怎样吸引社会资金成了一个重要的问题。 我国的思路，是将教育作为一项“产业”。尽管很多教育主管官员不承认这一提法，但在实际操作中，走的正是这样的“路线”。 把优质的资源民办化，用教育质量的差异，来开拓教育的“市场”，来作为收取高额学费的理由。 在不少地方，公转民的小学、初中，均是最好的学校，这些最好的学校，收取高额的学费，拥有最好的师资。 这些学校的存在，既将我国义务教育阶段免学费的法律，架空成一纸空文，也将政府禁止“择校”的命令，变为自己打自己的耳光。 因为政府为了拓展办学资源，转制了优秀办学资源，就是为了他们在择校中获得发展机会，他们的禁择校令，只对公办学校有效，对民办学校完全无效，而即便是公办学校之间的择校，也是政府当初发展教育的不均衡政策造成的。 在高等教育方面，近年来大家一直在批评重点大学地方化的趋向，几乎所有重点大学，在办学当地的招生规模，都远高于其他地区，而且，有的重点高校在当地的招生规模，已接近或超过所有招生数的一半。 之所以存在这样的问题，在于这些重点大学，获得当地政府大量的经费投入， 以复旦大学和上海交大为例，其985工程第一期，每年获得上海市政府2亿元的投入，这与国家的投入是1：1对应的。 很显然，学校就要在人才培养、科学研究、产业发展上，“回报”当地政府。 虽然这种回报也被指责为“急功近利，但没人来理睬这种“脱离实际”的指责。 同样，我国高校的地方分布极不均衡，办学质量参差不齐，既有历史的原因，也很大程度受我国整体经济发展不平衡影响。 四是惯性阻力。 发展教育公平，还遭遇“惯性阻力”，一是环境惯性，由当前教育不均衡现状、教育投入管理模式以及社会诚信环境形成； 二是思维惯性，由简单而绝对的分数公平标准与特权意识形成。 在我国教育发展不均衡问题，已经十分严重。根据经济学的马太效应，教育的不均衡情况，如果没有积极的外在措施，将可能更加严重。 贫困地区