高中禁止谈恋爱的发言？.docxVIP

高中禁止谈恋爱的发言？ 　　中学生谈恋爱不应该禁止　　——辩题解析　　开场：一叶知秋辩古今，反方一辩***向大家问好！　　两强相争理服人，反方二辩***向大家问好！　　三湘大地论时事，反方三辩***向大家问好！　　四美齐聚义为先，反方四辩***向大家问好！　　第一部分：立论　　尊敬的主席、评委，亲爱的在场观众，大家晚上好！　　或许对方辩友没有留心，今天你我双方的辩论基于两个共识：一是双方都看到了中学生谈恋爱的弊端；二是双方都不鼓励中学生谈恋爱。其实双方唯一的分歧只是应当以何种方式处理中学生谈恋爱的问题。对方主张禁止，理由很简单：中学生谈恋爱有弊端；我方主张不禁止，理由也很简单：禁止不是解决问题的最佳方式。以下，我将从法理与情理两个角度解析我方立场。　　首先从法理角度解读禁止的不正当性。我们都知道，无论是法律法规还是校训家规，它们的内容都包含三个层次：引导、规制与禁止。对于生活社交，我们应当引导；对于一般违法，我们应当规制；对于刑事犯罪，我们应当禁止。很显然，今天对方辩友把中学生谈恋爱与　　抢劫、强奸等刑事犯罪相提并论，不免有耸人听闻之嫌！倘若如此，在座诸位想必都是有前科的吧！所幸，中学生谈恋爱属于生活社交的范畴，只应当引导，不应当规制，更不应当如对方辩友那般视之为刑事犯罪而加以禁止。　　其次从情理角度论证禁止的不必要性。我们是法律人，凛然之正气藏不住似水的柔情！正因如此，我们深知什么时候应当让规则介入，什么时候应当让规则淡出；正因如此，我们深知什么时候去找寻是非分明的真，什么时候去追求模糊朦胧的美。我们都有一段青涩的过往，你可曾怀念，语文课上一声声“执子之手”，你们默默回眸，带着微微的娇羞；你可曾怀念，熟悉小路上的千百个来回，只为寻找一个让她脸红的借口；你可曾怀念，你们高考前夜的誓言，从未想过它会如此轻易地破碎??你，后悔过吗？没有！那么，为什么？凭什么？我们要禁止青涩的他们在朦胧的年华里追求你我都曾拥有过的美！那是他们的权利！　　最后，我们再来审视一下今天的辩题，扪心而问：禁止，应该吗？感情的美正是源于其模糊微妙、源于其捉摸不定，请不要让是非分明的一纸禁令闯进这块圣地，击碎我们回忆中的美！请不要告诉我，这样是为了他们的成长，成长本身就包含了情感，只有书本的长大不是成长！　　此刻，你想到了谁？　　谢谢！　　第二部分：攻辩　　二辩——逻辑角度　　请问对方辩友中学生谈恋爱存在弊端吗？　　↓　　存在弊端就应当禁止吗？　　↓　　开车存在弊端那为什么不禁止开车呢？　　↓　　那为什么中学生谈恋爱不是利大于弊呢？　　↓　　那对方辩友判断弊大于利的标准是什么呢？　　↓　　对方辩友顾左右而言它，如此回避问题恐怕不合适吧。　　三辩——法理角度　　请问对方辩友知道民法中法无明文规定即为权利的一般原理吗？↓　　好的，现在知道了，法无明文规定即为权利。那民法中有对恋爱作出限制吗？　　↓　　答没有：的确没有，那么恋爱应当是我们的一项权利。权利应当受到　　保护吗？　　答有：其实没有，那么恋爱应当是我们的一项权利。权利应当受到保护吗？　　↓　　答主体年龄不够：对方辩友有所不知，权利主体是没有年龄性质的，显然恋爱的权利应当保护，那为什么要禁止一项被法律保护的权利呢？　　答合法权利才受保护：难道恋爱是非法的吗？既然合法，那为什么要禁止一项被法律保护的权利呢？　　第三部分：攻辩小结版本一　　谢谢主席！　　一如之前所指出的，对方辩友着实花费了大量的笔墨对中学生谈恋爱的弊端进行了渲染。但这并非你我争议的焦点，何必浪费笔墨在此无用之处！　　退一步讲，即便承认争议存在，对方辩友不断堆砌事例、罗列弊端，也毫无用处。存在弊端与应该禁止之间能够简单地画上等号吗？开车有没有弊端？有，可我们没有禁止；通宵有没有弊端？有，可我们没有禁止。显然，存在弊端并不等同于应该禁止。　　再退一步，即便我们承认存在弊端与应该禁止之间有联系。对方辩友至少也应当论证当弊端达到何种程度时应该禁止？是弊大于利　　之时吗？如果是，那比较标准是什么？对方辩友都没有论证！　　盲目的理性蒙蔽了对方辩友发现美的眼睛，却试图在被法律所保护的权利中寻找丑陋。我们不应当以最大的恶意去揣测青涩的他们，诚如对方辩友所说，他们的心智尚不成熟，也正因如此，在他们的心中，没有善也没有恶。我们何必以一个成年人的眼光来评价青涩的是非，何必将我们尚未成熟的善恶观强加在这群少年的身上！　　我们可曾想过，让中学生恋爱频现事端的是青涩的他们吗？不是，谁也不会选择让自己痛苦；是爱情本身吗？也不是，爱情无知无觉，它不会主动伤害。那是谁？是来自外界的压力，是我们！正是我们将人性最本真的流露当作罪恶，暴露于大庭广众之下，正是我们这种以爱为名的干预施加了压力，