民事诉讼当事人陈述理论重构诉讼法学专业毕业论文.docxVIP

接受性。司法的言语性，解决了司法权威的真正源泉，这也是诉讼的合法性之所在。 其三，当事人陈述是民事诉讼这种言语活动的基础。 当事人陈述的功能问题是讨论当事人陈述这种局部活动对于整个民事诉讼的贡 献，即当事人陈述在民事诉讼中的积极功能问题。发掘、释放当事人陈述的应有功 能，将为后续的当事人陈述制度化建设作良好辅垫。哈贝马斯交的普遍语用学认为 语言具有表现、表达和调节的功能，而诉讼是一种语言行为，当事人陈述是诉讼语 言行为最基本的表现，因此当事人陈述自然具有语言的三大基本功能，但当事人陈 述作为一种在民事诉讼语境中的语言行为，其功能会特色化，具体表现为表明案情、 催化心证和调控的功能，这或许是对当事人陈述的功能的比较深刻、恰当的认识。 欲使认识更加全面些，对当事人陈述的研究除了上述较为宏观的角度探讨之外， 还需从一种微观的角度进行分析，对当事人陈述的内容类型化就是微观分析的具体 表现。在总结吸收其他学者关于当事人陈述的分类法的基础上，从当事人陈述的内 容是否有利于已，以及陈述者的主观因素积极与否，将当事人陈述分为积极陈述、 消极陈述。积极陈述是指当事人为了追求有利于自己的诉讼结果而进行利己性陈述， 具体包括主张、辩解等。消极陈述是指非积极追求诉讼结果的陈述，具体有自认等 承认性陈述、不知陈述和沉默。这种类型化分析，对当事人陈述的内容会有较全面、 系统的认识，有利于当事人陈述的制度化设计。 我国当事人陈述制度化是法治现代化之所需，对当事人陈述的恰当归位、语境 设计、功能释放以及当事人陈述内容的类型化都为制度化作了充分铺垫，在具体制 度化设计中，理念上应将为权利而斗争转变为为权利而沟通，遵循真实、正当，真 诚三大原则的指导，确立当事人真实陈述义务，引入听取当事人陈述制度，建立以 自认为核心、认诺、权利自认为配套内容的承认制度，正确定位法官的角色，明确 法官释明义务，完善释明制度，健全心证公开制度。这种制度化，即具有现代性， 又体现了中国的国情。 关键词：交往理性 诉讼沟通 诉讼行为 当事人陈述 诉讼证据 Abstract In our traditional theory, the Statements of the parties are a kind of independent evidence form, and its function is as a kind of independent evidence to prove the judicial case. But about the statements of the parties in law are fairly glancing and lack of operable provision. In the judicial practice, it is generally believed that there is direct relationship of interests between parties and case, so its statements are unreliable. Additionally it can not separate the statements of the parties which are as the evidence with parties’ claim, defend and expression of subjective emotion in the litigation, otherwise the statements of the parties as a kind of independent evidence exist in name only. Under the development of technology, the extensive use of the technique of material evidence, and people’s epistemic means become more and more objective and reliable, the dependency to testimony of a witness become gradually weakened, especially to the confession. The development of technology becomes the catalyst which brings the statements of the party’s downfall. At the same time, the democracy move forward to be per